，北京军区总医院指控李某甲、李某乙、华某某擅自将北京军区总医院的技术成果申请专利，此种情形属由持续性侵权而导致的专利权权属纠纷，在涉案专利权利 X号民事判决书已经生效，该判决书载明:为了加强“组合式防旋转自锁髓内针”专利技术的临床使用研制工作，1997年1月北京军区总医院所属骨科向北京军区总医院上报了 ...

公司知道答辩人以个人提出专利申请时起，全顺公司十分清楚该项发明创造是以非职务技术成果的形式申请专利的，而且专利权肯定是被授予答辩人个人的。若全顺公司主张 技术成果，依法属于答辩人所有，全顺公司无权主张其权属。全顺公司主张本案专利技术方案是职务发明创造。答辩人认为这种主张不成立。理由：(一)答辩人与全顺 ...

设备样本等，同时丹东轻工公司主张某些证据材料证明了丹东轻工公司的技术成果与本专利在技术领域，用某，结构，性能上一致。由此证明了本专利在申请 系列设备可行性研究报告，2000年11月22日辽科件鉴字[2000]第X号科学技术成果鉴定书中均载明，被告周某乙为新型螺旋式固液分离系列设备项目负责人。2000 ...

专利，如果该专利被批准，则专利权属于乙方。如果因乙方原因导致“焚烧炉及其辅助设备”技术涉及诉讼、仲裁等任何经济纠纷，甲方有权立即收回“焚烧炉及其辅助设备”专利申请权和 。另外，该终审判决“本院认为”部分中载明：发景公司主张涉案非专利技术是职务技术成果，成果权属于发景公司，故不应给杨某甲计算提成费，但是 ...

本应认真履行合同，立即办理企业变更登记手续，使原告具有企业合法股东地位，使专利技术真正合法地产生社会效益和经济效益。但被告主观认为，专利一经著录变更登记，自己已经成为 投资某股至甲方之日起，日后与投资某股无形资某相关的技术成果及本专利为基础技术的研发产品，均系职务发明，按照国家专利法之规定属甲方所有。 ...

在审理过程中,2006年5月19日湖南大学以被告航凯公司使用的技术是其该校的科技成果为由,申请以第三人身份参加本案诉讼。本院经审查认为，湖南大学的 航凯公司的产品未落入原告专利的保护范围。 证据19、航凯公司“装配式空心楼盖技术方案”视听资料，以证明航凯公司生产并在长沙市国家档案馆工程中使用的产品技术 ...

与转让协议书，该协议书约定，鉴于：（1）“1:12型技术”是杨某某院士首创和某明的技术成果，居世界领先水平，拥有自主知识产权，已具备实现产业化 ，每股发行价格1元，由以下发起人全部认购：北京大学1450万元工业产权和某专利技术，1450万股；中核集团2755万元现金，2755万股；中电公司1885万元 ...

医药公司）因与被上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（简称康恩贝制药公司）技术转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第x号民事判决， ，广利康公司负责按照新药临床研究申报要求完成所有申报资料，开发成果应取得国家新药临床批文，技术转让费为160万元等。2002年10月31日，我公司与 ...

原告向被告提出供开发MDSM股市分析软件所需的超球面模型（MDSM）多元数据分析技术，由被告组成一个包括有证券工作经历、计算机经历研究人员在内的开发小组进行 明确表示，在解除双方合同的前提下，被告时空港公司应停止使用原告的技术成果。 以上事实，有合作意向书、培训班人员名单、双方往来电子邮件、（2001 ...

医药公司）因与被上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（简称康恩贝制药公司）技术转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第x号民事判决， ，广利康公司负责按照新药临床研究申报要求完成所有申报资料，开发成果应取得国家新药临床批文，技术转让费为160万元等。2002年10月31日，我公司与 ...