第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定进行处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某提出原判认定事实不清、证据不足，没有抢劫故意，也没有实施抢劫行为，且亦是本案被害人，不构成抢劫罪的意见与本院查证的客观事实不符，本院亦不予 ...

抓捕的党某受伤，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪。王某辩解“没有参与预谋和实施盗窃行为”的理由，经查，其在参与盗窃前与他人一起在茶馆打牌，有证人曲某乙 故其上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实处罚，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项 ...

做证人；3、未实施盗窃行为，未对被害人进行殴打。 经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为： 关于 。故该上诉理由亦不能成立。 综上，原审法院认定上诉人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的上诉 ...

上诉称：其行为构不成抢劫，王某甲和被害人之间是借贷纠纷。 经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。原判采信的证据经 手机一部，其行为已构成抢劫罪，原审被告人王某丁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人 ...

，第二起抢劫受周某某胁迫，是从犯。 经审理查明，经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实 手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人周某某、王某某的上诉理由，本院不予采纳。依照《 ...

，一审认定上诉人高某某、李某乙及原审被告人闫某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，并经一审法院庭审质证,核查属实，本院予以确认 ，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立。依据《中华人民共和国 ...

）看守所。 （略）人民检察院以茶检公刑诉[2009]X号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2009年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭 下和实施抢劫行为过程中取得手机，两种行为对本案的定罪量刑均无实质影响；另被害人彭某丁之父已去世多年，与被告人陈某甲也未曾发生过有过节的事由， ...

，被告人的供述不真实，被害人陈某前后矛盾，指控被告人犯抢劫罪事实不清，证据不足，应当以诈骗罪对被告人定罪量刑。被告人属初犯，认罪态度较好，社会危害性不大，请求对其 某甲、陈某乙辩称未强行推被害人上车，未对被害人实施威胁和搜身，其行为不构成抢劫罪的意见，经查，被告人陈某乙及同案犯文春生等在侦查阶段的供述 ...

指认并不真实，不能做为本案定罪量刑的依据；2、指控的本市X村中铁十六局地铁土地实施的犯罪事实有异议，被害人某某报案材料中描述与本案三名被告人某作案特征均 被告人某某及辩护人某为孟某戊在罗湖区中华自行车厂前的地铁工地上无实施抢劫的故意及无实施抢劫的行为不构成抢劫罪的辩护意见。经查，被告人某某、马某的供述 ...

机关指控罗某犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在实施转化型抢劫犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关当庭发表的量刑建议符合法律事实 为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫 ...