6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 企业最低工资的规定。食出公司安排职工待岗尚可以在企业有适当岗位时安排复岗，表明对职工的安排属于待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据 ...

6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 企业最低工资的规定。食出公司安排职工待岗尚可以在企业有适当岗位时安排复岗，表明对职工的安排属于待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据 ...

6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 企业最低工资的规定。食出公司安排职工待岗尚可以在企业有适当岗位时安排复岗，表明对职工的安排属于待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据 ...

6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 企业最低工资的规定。食出公司安排职工待岗尚可以在企业有适当岗位时安排复岗，表明对职工的安排属于待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据 ...

6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁申诉 企业最低工资的规定。食出公司安排职工待岗尚可以在企业有适当岗位时安排复岗，表明对职工的安排属于待岗而不是“提前退休”性质的离岗退养。故申请再审人依据 ...

系两份民事判决书，虽然我国不是判例法国家，但也应维持司法的同一性和严肃性。陈某某于2004年8月9日向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会对乐从公司提起劳动 应支付经济补偿金的情形，因此，乐从公司可以不向陈某某支付经济补偿金。四、乐从公司变更陈某某工种引起的争议已得到解决和执行。关于乐从公司变更陈某某工种 ...

驳回余某某的上诉请求。综上所述，原审判决正确，余某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回余某某的 在长时间内没有向南海丝厂提供劳动服务，因此，可以确认余某某应该知道其与南海丝厂已终止劳动关系，故余某某到现在才申请仲裁也已超过了法律规定的时效 ...

驳回麦某某的上诉请求。综上所述，原审判决正确，麦某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回麦某某的 在长时间内没有向南海丝厂提供劳动服务，因此，可以确认麦某某应该知道其与南海丝厂已终止劳动关系，故麦某某到现在才申请仲裁也已超过了法律规定的时效 ...

驳回陆某某的上诉请求。综上所述，原审判决正确，陆某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陆某某的 在长时间内没有向南海丝厂提供劳动服务，因此，可以确认陆某某应该知道其与南海丝厂已终止劳动关系，故陆某某到现在才申请仲裁也已超过了法律规定的时效 ...

驳回麦某某的上诉请求。综上所述，原审判决正确，麦某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回麦某某的 在长时间内没有向南海丝厂提供劳动服务，因此，可以确认麦某某应该知道其与南海丝厂已终止劳动关系，故麦某某到现在才申请仲裁也已超过了法律规定的时效 ...