所以魁北克公司是本案适格的被告。 四、关于魁北克公司承担星展银行的律师费用是否合法。星展银行进行诉讼的律师费属于《租赁合同》第７条（对承租人的 银行的答辩理由成立，本院予以认可。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但是一审支持星展银行３０００．００元律师费的诉讼请求与发票不符， ...

所以魁北克公司是本案适格的被告。 四、关于魁北克公司承担星展银行的律师费用是否合法。星展银行进行诉讼的律师费属于《租赁合同》第７条（对承租人的 银行的答辩理由成立，本院予以认可。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但是一审支持星展银行４００００．００元律师费的诉讼请求与正式发票 ...

二审法院依法审查陵水县人民政府为熊某某颁发的国有土地使用证的具体行政行为实体和程序是否合法，在查清事实的基础上确认该颁证行为违法，并予以撤销。 陵水县政府辩称： 光坡供销社后属于转让取得使用权的熊某某。县政府给第三人熊某某发证行为有合法的土地来源为基础，并无不妥。请求维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求 ...

是否有权处置争议地的产权与本案审理的市政府作出《注销决定》的行政行为是否合法属不同的法律关系。因此，合作局的拍卖行为不存在无权处分以致其所行使的 的方式取得中山路１２号７５１．６２平方米土地使用权，并经土地管理部门审核批准，程序合法，不存在对拍卖标的物面积存在重大误解。 第五，关于适用法律问题。市政府 ...

王某是否具备原告主体资格。该问题的实质是崇光公司与王某的债权转让是否合法有效。我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分 （这是被上诉人没有申请办理的缘故），并不能证明被上诉人承包裕山林场的土地面积是否确定以及他项权利证书能否办理两个问题。 被上诉人张某某答辩称：一、被上诉人支付 ...

存在伪造可能、该车涉嫌走私，未提供充分证据证实，辩解理由不予采纳。徐某是否依据“车上人员责任险”追究合肥财保公司保险责任，与其要求苏某承担侵权损害赔偿责任 到侵权责任的认定。因此，原审判决对苏某驾驶的车辆在事故发生时行驶是否合法没有审查，直接参照公安交警部门交通事故认定书作出当事人民事赔偿责任的认定， ...

元不应扣除。故原审判决认定事实错误，导致原判决结果不当，损害了再审申请人的合法权利，请求黔江区人民法院再审。 原审被告王某某辩称，一、原审被告王某某是因债权 某某的答辩、陈某理由，争议焦点表现在以下几个方面：（一）本案再审程序是否合法的问题；（二）原审被告擅自变某再审申请人的铜瓦、铜管行为是否构成侵权 ...

的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、原告受让案涉债权是否合法，其是否具备主体资格问题。 原告认为，虽然原告与被告金滩公司签订的抵押合同中 亩土地使用权为借款抵押事宜达成合意，并已办理抵押登记手续，故该抵押法律关系合法有效，债权人对该抵押物享有优先受偿权。信用社清算组承接信用社的债权后通过拍卖 ...

，由商标评审委员会重新做出评审裁定。 被告商标评审委员会辩称：引证商标转让行为是否合法不属于我委审查范围，罗某以引证商标转让行为无效为由提起的行政诉讼 二、商标评审委员会关于石蛤蟆餐饮公司属于适格申请撤销争议商标主体的认定是否错误 本院认为，本案审查的具体行政行为系商标评审委员会基于石蛤蟆餐饮公司就 ...

C，即说明书对“转子和转子外壳之间的间隙(s)小于绝大部分镁试剂颗粒的直径”的描述是否因“绝大部分”、“镁试剂颗粒的直径”不清楚而导致公开不充分的问题。 冶金设计总院 号决定中接受刘某某提交的反证1、2，程序上是否合法；本专利说明书对技术特征D做出的描述是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利复审 ...