原告贵港市X村殿僚屯西群生产队。 诉讼代表人廖某甲。 委托代理人廖某乙。 原告贵港市X村X村生产队。 诉讼代表人廖某丙。...

变电工程公司(以下简称贵州公司)、贵州送变电工程公司（略）三万线项目部林木、林地补偿纠纷一案，原告木耳村七社于2005年6月27日向某院提起 递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长吴名国 审判员黄能平 审判员刘某红 二00五年十月二十六日 书记员张建玲 ...

6、《江西省森林条例》第五十条第一款第（一）项；《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第 ”（即上述三份“林业三定”时期自留山执照所登载的“大岭背”山场的南端）的山场的林地使用权、林木所有权及使用权确认归原告崔某甲。宁都县人民政府亦向第三人崔某丁颁发 ...

队的，不可能分横屋队的土地。3、2004年王某丙在岗背园岭滥伐林木84根，被上诉人称是王某丙1988年种的人工林，这不是事实。4、1983年乡政府 蜜桔等农作物，后来又种上了杉树，由土演化为林地，一直经营管理至今。据此，被上诉人根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第3条规定，于2004年8月6日作出 ...

队的，不可能分横屋队的土地。3、2004年王某丙在岗背园岭滥伐林木84根，被上诉人称是王某丙1988年种的人工林，这不是事实。4、1983年乡政府 蜜桔等农作物，后来又种上了杉树，由土演化为林地，一直经营管理至今。据此，被上诉人根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第3条规定，于2004年8月6日作出 ...

森林公安分局对林木损坏的现场勘验笔录一份，2、证人证言8份，3、(2004)第x号林权证复印件。第三人以上述证据材料证明争议林地权属归第三 处理”。本案原告的起诉不属于人民法院行政诉讼审理范围，依法应当由当地县X乡级人民政府处理，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行（中华 ...

人民检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，本案涉及林木权属争议，依法应由人民政府先行处理，只有确定林权后才能明确侵权责任。巴卜村X组于1980 ；二审案件受理费180元（刘某甲已预交），共计360元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，免予交纳，由一、二审人民法院分别予以 ...

2、2006年6月12日郑某丁委托郑某戊全权代理全权处理其宅基地有关事宜的委托书。 3、相关争议宅基地的示意图和现场照片复印件一份。 4、武集建（1993 的签名，证据形式不合法，不能作为认定本案事实的依据；证据14，仅作为认定林木权属的证据，与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据。被告提供的第三 ...

x号责任山管理证问题，赣州市人民政府在行政复议决定书中已经不予认定。四、一审认定：“争议山场一直由耀前村集体经营管理”，这是未查清事实的错误认定。老罗坑、柑 有关问题的答复》的文件精神和《江西省山林某属争议调解处理办法》第21条规定，上诉人主张该两块山场的权属没有合法有效的证据。综上，答辩人认为，上诉 ...

图，《中华人民共和国森林法》。第三人郭庄村委提供的证据有:郭庄村板栗树承包合同、林木采伐许可证、张某壬、徐某某、张某癸等人证言。以上证据可以作为认定 通知庞洼组参加的情况下，对争议的林地进行现场勘察，确定争议边界，其行为违反了国家土地管理局关于《土地权属争议处理暂行办法》第19条规定的实地调查应当通知 ...