按原租赁合同履行了义务，被上诉人也接受了上诉人所履行的义务，应视为转租关系成立。后因被上诉人原企业破产，被上诉人于2007年7月6日向上诉人发函，要求 不宜由法院判决确认。综上所述，原判认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依据《中华 ...

洛阳市审计师事务所审计认定注册资金为4000万元。2、2004年洛阳供销集团没有年检并不导致必须清算的结果，洛阳供销集团是企业法人，洛阳供销社为政府职能部门而不是企业法人，更不能将洛阳供销集团的担保说成是洛阳供销社的担保，农发行洛阳分行要求洛阳供销社承担连带清偿责任没有任何法律依据。3、洛阳 ...

支付其在任生产公司破产清算组长期间，为生产公司职工垫交的养老保险金等款项x元，因生产公司破产程序尚未终结，应该向该生产公司破产清算组主张权利。依据《中华人民 未提供证据反驳，对该审计报告的证明力予以确认。原审采信审计报告并无不当。被上诉人熊某富从生产公司借款40多万元的用途与本案不是同一法律关系。故 ...

保糖公司的股东是否实际出资并不影响现保糖公司对原保糖公司债务的承担，故光远公司的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，该四被告并非本案适 法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，判决如下： 一、原告云南光远建筑有限公司与被告云南 ...

与原五河县塑料制品厂是二个独立的企业法人。原五河县塑料制品厂已于2005年11月28日被五河县人民法院裁定宣告破产,破产清算工作也于2006年8月28日 向其转让而来，该项货款依法应当在五河县塑料制品厂破产清算程序中解决，其向被上诉人主张，缺乏法律依据。此外，上诉人持有的2005年11月6日集资收据， ...

仁公司股东，也不应成为本案股东侵权纠纷的被告。综上，吴某某的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回吴某某的诉讼请求。 朱某某在一审答辩称：一 向吴某某发了1份关于召开公司股东会通知书，提议召开公司股东会讨论普仁公司的破产及清算事宜。2007年4月27日，吴某某向北京市朝阳区人民法院提起股东代表诉讼， ...

出赛格信托在行政关闭期间和破产申请受理后企业监管过程中存在的不合法、不公平问题，由原审法院（即本案的一审法院，注）在破产清算中进一步核实，并根据 辩称：一、上诉人的上诉请求无法律依据。一审双方提供的证据证明：深圳市中级人民法院（２００３）深中法民二初字第１６２号《民事判决书》已经对双方关于＂保证金纠纷 ...

交易主管部门为对企业以厂房等建筑物进行抵押登记的主管机关，之前已经在工商行政管理部门进行抵押物登记的，确认有效。二、一审法院判决法律适用错误， 有效，抵押权成立。长城公司济南办事处有关抵押合同有效、抵押权应予实现的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入 ...

西师科仪厂的财产则应纳入破产财产进行清算，不属于破产企业财产，则应返还给财产所有人。在西师科仪厂破产终结后，没有证据反映出对两台设备进行处置。在西师 不应由上诉人承担。另原审判决计算租赁设备灭失后的损失缺乏事实和法律依据。同时，原审法院采信未出庭作证的证人证言，导致事实认定错误。故请求：依法撤销重庆市 ...

应认定为3188．2万元。本案二审期间，鄯善农行提交书面材料称其仅从纸箱厂破产清算组分得了部分款项，其余债权未受清偿。本院认为，如上述情况属实，则 借款自1998年12月31日至2003年12月30日应适用三年期的贷款利率，没有事实和法律依据，本院予以纠正。楼兰酒业在补充上诉状中以本金3188．2万元 ...