同意火化，产生冷藏及火化费用x元，系被告成都铁路局垫付。 原审认为：铁路运输企业从事高速运输工具作业，对周围环境具有高度危险，负有相当的安全防护和注意义务。被告未采取有效防护措施，甚至连明显的安全警示标志都未设置，受害人刘述珍穿越铁轨被列车撞死与被告未尽 ...

证据四、驾驶证、行驶证、运输证、购车协议、道路运输经营许可证、交通规费收据、强制保险标志、西永康村委会证明一组；证据五、赵某乙的诊断证明、出院证及医疗费票 ，赵某丁作为定作人和房屋实际使用人，对房屋已是危房的危险性及周边的通道环境最为熟悉，在承揽人拆房过程中未设置安全警示未采取安全防范措施情况下，赵某 ...

路旁集体所有的土地上建造了一眼机井，多年来被告疏于管理，井口凹陷，且未设置警示标志，井口又未加盖井盖，严重存在安全隐患。二00八年十二月二十日下午，原告王某 ，本院依法不予采纳。高美莲作为一个完全民事行为能力人，其对机井的该地段环境应该是比较熟悉的，由于其疏忽大意的过失行为，致使自已掉入井中死亡的后果 ...

王某乙为技术员，负责养鱼的技术问题。2001年3月31日白杨二区村委为了绿化环境，将该水塘堤岸承包给村民邢灵伟种树。另查明：村民可以自由用该水塘水浇地 清水塘洗澡，不幸溺水死亡。另查明，吴某某承包水塘后，在水塘四周没有设立禁止性标志，缺口没有及时修补，也没有设置障碍物。还查明，原告王某甲、张某某和儿子 ...

对电力使用人疏于业务指导、管理，同时亦未对具有高空危险的作业环境依相关规定设置明显的警示标志或采取应有的防护措施。据此，被告上述之电力经营之不当行为对相对 经营的特殊行业部门，应当预见到存在坠落的危险性而未预见到，同时亦未设立警示标志或采取应有的防护措施。电力经营者的不当行为对相对人李某宾之攀高坠地 ...

规定“从事高某、高某、易燃、易爆、剧毒、放射性、高某运输工具等对周围环境有高某危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人 使用权。本院认为，在上诉人无证据证实其已在该高某架空电力线路设置相应警示标志的情况下，上诉人要求不具备专业电力知识的被上诉人知晓架空电力线路保护区，显系 ...

条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由 属于第一楼，该高压电线杆位于闹市区，第一楼未在高压电线杆上或附近设置危险警示标志，且对安置在高压电线杆上的灯箱广告牌不管不问，使危险性扩大，致使本案危险事故 ...

条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由 第一楼，该高压电线杆位于闹市区，开封第一楼未在高压电线杆上或附近设置危险警示标志，且对安置在高压电线杆上的灯箱广告牌不管不问，使危险性扩大，致使本案危险事故 ...

7日发出，图形与本案争议商标图形完全相同，并附说明及图形是以“FJ”字头组合成标志。富达公司对设计委托书的真实性提出异议，并认为设计墨稿传真件不是原件没有证明 审查证据的真实性：（一）、证据形成的原因；（二）、发现证据时的客观环境；（三）、证据是否为原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（四 ...

的，否则有可能会造成更严重的后果。船舶沉没后，若不打捞，势必会对海洋环境和航行安全带来一定的影响，同时也是为了减少损失，上诉人对沉船进行探摸、打捞 条第（三）项的规定，合理的救助费，沉船的勘查、打捞和清除费用，设置沉船标志的费用属于船舶损害赔偿。本案当事人对原审法院认定的碰撞事实和碰撞责任均无异议，仅 ...