蒸发空调机产品，但也与涉案外观涉及专利不同，但因已无库存，故不能提交该产品的实物。 针对被告喜尔公司提交的其生产的“喜尔XIER”单冷蒸发冷气机(空气 侵权、赔偿损失的法律责任。 我国专利法规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并销售的专利产品，能证明有合法来源的，不承担赔偿责任。被告 ...

了此项专利。 2005年，原告发现常熟纺织机械厂未经原告授权以生产经营为目的，在其制造及销售的产品中使用了原告的发明专利。2005年8月24日，原告经 进行了封存。2005年8月30日，北京市海淀区第二公证处出具了(2005)京海民证字第X号《公证书》。该《公证书》附有现场记录(一)、(二)、(三)、 ...

了此项专利。 2005年，原告发现常熟纺织机械厂未经原告授权以生产经营为目的，在其制造及销售的产品中使用了原告的发明专利。2005年8月24日，原告经 进行了封存。2005年8月30日，北京市海淀区第二公证处出具了(2005)京海民证字第X号《公证书》。该《公证书》附有现场记录(一)、(二)、(三)、 ...

生产和销售情况，致使法院无法查明其生产销售侵权产品的实际获利情况。名极公司故意隐瞒侵权产品的生产经营情况，体现了名极公司侵权的主观恶意，名极公司应当为此 采用定额赔偿来确定赔偿额，所确定的赔偿数额也在法定幅度内，所作判决并无不当。 综上所述，名极公司提出的上诉缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求应当予以 ...

的收据、高州市国家税务局直属征收分局于2003年9月15日出具的国税税收通用完税证，拟证明被告的销售额很少。 4、永兴窗帘装饰材料公司于2002年4月 控产品落入本案专利的保护范围。被告未经专利权人许可，为经营目的，销售与原告的外观设计专利相近似的产品，构成侵权，依法应承担相应的法律责任。被告主张被控 ...

某甲的代某行为未违反国家规定；(4)对于情节严重，刑法及有关司法解释并无明文规定，也无具体要求，故认定吕某甲情节严重没有法律依据。 经审理查明，1999年7 开展的营销活动的经过。5.书证宁波双神公司营业执照复印件、宁波双神公司的《产品销售、分配方某》、代某商规程、双神公司经营产品类型表，以证明宁波双 ...

称的专利产品，原告对此也未提交充分证据证明。原告提交的经销商蔡增保，根本不是宏达路灯厂的“新疆总代理”，其销售经营的灯具来源与该厂无任何关联， 维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州公证处对安装于库尔勒市X路灯进行公证取证，并制作了(2004)巴州证字第X号公证书。同年10月10日，该公证处再次应原告申请，对 ...

》合法有效，我厂依据该协议进行使用专利技术亦合法合理，不构成侵权；原告请求赔偿无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我厂的诉讼请求。 被告蒲庙造纸厂及南 授予后，除法律另有规定的以外，任何某位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、销售依照 ...

法院认定该产品系广州红蜻蜓生产和销售，红蜻蜓集团在金某经营的温州市妙果寺市场光义服饰店及温州市铁道大厦中公证购买的产品的标签、标识及包装均与在 的注册商标专用权，因此广州红蜻蜓是否申请撤销商标以及国家商标局是否受理，与争议焦点并无联系，其并不能证明广州红蜻蜓没有侵犯红蜻蜓集团的商标权，因此本院不予采信 ...

范围，故天策公司系合法生产。天策公司的商标证与本案无关。 被告昌野公司质证后，对上述证据的真实性无异议，并同意被告华源公司的证明目的。 第三 期间，天策公司的人参蜂王浆产品大量销往重庆市场。 被告华源公司成立于2003年10月17日，含有食品、保健食品、特殊食品生产销售等经营范围。2004年5月31日 ...