元，营业利润-x.27元，利润总额-x.27元。” 同时，原审法院在审理过程中，应原告申请对被告台州嘉吉公司进行证据保全。在因其他原因无法实施保全 相关公众对原被告的产品来源及其经营活动产生或可能产生误认或混淆，使其可能错误认为原被告之间存在特殊联系，从而侵夺原告的商标利益及由此带来的其他经营利益， ...

一致，同时该证据保全产品早在被上诉人开店做生意前上诉人就已经在生产、销售，且国家知识产权局也已受理了上诉人被原审法院认定侵权产品的专利申请。总之， 问题。关于此问题，上诉人于二审中上诉提出原审判决将证据保全到的产品作为被控侵权产品进行认定属于事实认定错误。本院认为，被上诉人虽于原审起诉的对象是宣传册上 ...

而非上诉人宣传册上的产品）认定为涉嫌侵犯被上诉人外观设计产品专利权的产品，导致错误判决。请求二审法院：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人林某某、汉强公司 的其他事实基本属实。 本院另查： 经林某某和汉强公司申请，原审法院于2007年5月9日对欧雅公司进行证据保全，在其生产车间的陈列柜中保全了 ...

负担3203元；财产保全申请费1020元，由鸿源公司、康华公司共同负担。 宣判后，鸿源公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实存在错误。1、法院 中自认从2002年5月开始生产被控侵权产品，以及原审法院对鸿源公司采取的证据保全措施均证明鸿源公司生产、制造了被控侵权产品。鸿源公司提出的上诉理由 ...

，虹口区人民法院解除对陈某的股票冻结。 2000年7月31日，金谷公司以错误划入陈某期货资金清算号人民币400万元为由向市二中院提起诉讼要求陈某返还 的冻结。 原审法院认为，虹口法院和市二中院依据金谷公司及其下属营业部的财产保全申请，依法裁定并以协助通知书形式赋予金谷公司及其下属营业部限制陈某股票交易 ...

关系。本案并不具备上述必备因素。六、原告提供的寄送资料证据存在如下错误和问题：1、邮寄材料的形式错误：(1)寄件人是与本案当事人毫无关系的广东仲衡律师事务所 赔偿之诉，与另一执行案件无关联，对中止申请本院不予同意。 在本案审理期间，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，本院依法对被告财产进行了保全 ...

其生产的水箅也未侵犯胡某某的水箅专利权错误；原审法院因未依法采取证据保全措施，而导致直接侵权证据的缺失的行为，及原审法院许可胡某某开庭时提交 工艺来保证的，不是指镜检而言。在原审诉讼中，胡某某向原审法院申请查封健力公司生产的JL-RJG-Z-700、JL-RJG-Q窨井盖、JL-RJG-500×400 ...

草棍厂申请，安徽省马鞍山市第二公证处的公证人员于2006年6月13日到达马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂，对堆放在棒材车间的草支垫进行证据保全。公证人员拍照 专利时的权利要求书当作国家授权的文本，并以此确定保护范围，不免导致结论错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项， ...

草棍厂申请，安徽省马鞍山市第二公证处的公证人员于2006年6月13日到达马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂，对堆放在棒材车间的草支垫进行证据保全。公证人员拍照 专利时的权利要求书当作国家授权的文本，并以此确定保护范围，不免导致结论错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项， ...

利润-（略）.27元，利润总额-（略）.27元。” 同时，原审法院在审理过程中，应原告申请对被告台州嘉吉公司进行证据保全。在因其他原因无法实施保全 相关公众对原被告的产品来源及其经营活动产生或可能产生误认或混淆，使其可能错误认为原被告之间存在特殊联系，从而侵夺原告的商标利益及由此带来的其他经营利益， ...