条款》（均为复印件）各1份；2、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》1份；3、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险 在机动车损失保险与第三者责任险承担赔偿责任。原告主张的高某部分，虽然可能是真实的，但因无被告方追认，本院不能支持。 关于车上人员司机陈某所受伤害， ...

的机动车辆，在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁和车上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人在保险单所载明的该 事故，亦不是非道路交通事故，故其主张的索赔理由不成立，保险公司无须就此承担保险赔付责任。 2、在黄某某提供的车上责任险条款第二条第四项中明确规定： ...

未提交相关证据加以证明，由此导致双方对第三者责任险的理解发生分歧，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有 因不明损失险，天安河南分公司以本案事故不是交通事故，驾驶人员、乘车人员均不在车上，且驾驶人员违章操作为由拒赔。法院认为，因天安河南分公司未 ...

司机负次要责任，车上乘客王瑜琼等人无责任。 2006年7月31日，呼伦贝尔旅行社向友联旅行社出具了关于旅游运输交通事故的报告及事故伤亡人员名单，友联 、交通事故认定书、判决书等索赔材料。2008年8月26日，保险公司书面答复友联旅行社，以交通事故车辆及司机均不具有营运资质为由，依据保险条款中责任某除 ...

向法庭提交某以下证据： 1、神行车保系列产品保险单（保险单号为x）、第三者商业责任险和车上责任险的保险条款、保险发票一张，拟证明：原告与被告签订的保险 住宿费票据。”从本条约定可以看出，原告作为被保险人，在向作为保险人的被告索赔时，应提交某材料里包括“伤者及护理人员收入证明、交某票据”，而提供该材料的 ...

x元。经福安市公安局交通警察大队认定，驾驶员XX承担本次事故全部责任。原告向被告提出索赔，但遭被告拒赔。原告认为，原、被告间已成立保险合同关系，双方均 但原告主张该车辆为避让而发生损失没有依据；同时原告提出赔付业主损失x元没有依据。2、根据保险合同的《车上货物责任险条款》第二条，本案不存在保险意外事故 ...

并据此向太平洋公司提出索赔申请，但太平洋公司拒不履行赔偿义务。因此，孙某某起诉要求太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任险保险范围内，赔付 包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”而孙某某作为该合同的被保险人显然被排除在受害人之外。其次，依据机动车第三者责任保险合同条款的第四条约定： ...

，负事故的全部责任，葛志勇、张某丁等人无责任。事后，原告牛某某依据车上责任险向被告索赔，被告于2007年4月30日作出保险拒赔通知书，拒赔依据为常某光 条款第二条除外责任的规定，酒后驾驶未在该除外责任的范围内，且该车投保的是不计免陪险。因此，被告应按车上责任险的保险金额全额赔付x元（x元/座×2座）。 ...

缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某辛辩称，一、原告将谢某辛列为被告起诉索赔，主体资格 对本车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交某险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交 ...

起诉缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某辛辩称，一、原告将谢某辛列为被告起诉索赔，主体资格不适格 并未对本车之外的第三某进行赔付，而交某险和商业第三某责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三某，故被告天安财保邵阳公司将交某险和商业第三 ...