，应承担连带赔偿责任。被告旭元运输公司作为被挂靠人（登记车主）应与车辆实际所有人即被告孟某戊承担连带赔偿责任。被告孟某丁作为司机其在从事雇佣活动中发生 ，其中停运损失x.28元不属于保险公司理赔范围；因原告车辆用于货运经营，车辆被损修复期间的该部分损失应由被告旭元运输公司和被告孟某戊承担连带赔偿责任。 ...

被告人许某和王卫国、肖某雇司机驾驶牌照为豫x（假牌照）东风货车窜至广州顺德市、冒用付建濮名义与顺德市中野汽车运输公司签订协议，承运顺德超凡电燃具厂 犯罪中不属次要、辅助作用，应属主犯。 本院认为，原判认定上诉人许某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。 ...

产生大量堆存费用，为避免损失扩大，中国矿产与鞍山利恒协议约定退运货物，并无明显不合理，应予支持，且该笔款项有运货司机出具的收据和其所在单位出具的收款证明加以证实 瑞德货代答辩称：瑞德货代当时是和中国矿产指示的公司—鞍山利恒签订的货运代理合同，瑞德货代当时很明确的跟鞍山利恒说过，瑞德货代没有报关的业务， ...

称该费用并非车辆挂靠管理费，属于分期付款购车期间的服务费。被告威马公司与被告李（略）（略）未签订书面的车辆挂靠合同，被告威马公司不参与豫x号车的经营，也 本院按原告需一人护理，因杨林建是个体司机，按照2010年河南省交通运输、仓储和邮政业收入为x元标准计算，原告的护理应为2000元。 4、住（略）伙食 ...

和支配。2011年3月17日，被告刘某戊驾驶湘x号中型仓栅式货运车为欧某敬成等运输蔬菜并搭载欧某敬成、孔某庚、陈某辛等人从长沙回常德途中 。被告太阳山物流公司是被告刘某戊的挂靠单位，法律关系主体上属于被挂靠人。被告太阳山物流公司与被告刘某戊签订《车辆挂靠经营管理合同》，该合同对外无法律约束力。湘x号车 ...

片、木粒运到黎塘火车站卖给刘某，后来黎××等老板也送货某刘某，为了减少运输成本，刘某就改在覃塘火车站设点收购，还聘请黄××帮过某、验某。双方 。被告人的供述与被害人的陈述相吻合、印证，已形成证据锁链，足以认定。其辩解意见无证据证实，不予采纳。 本院认为，被告人刘某以口头约定购销合同的方式，骗取他人供货 ...

字［2007］X号文件“关于车辆名称变更的通知”、情况说明，以此证明2007年焦作货运八公司仍然存在，焦作宏达公司与货运八公司是两个单位。原告苏州运星公司 偿权，证据充分，理由正当，应予支持。被告焦作交运公司与第三人焦作宏达公司之间发生的合同关系与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 ...

被告陆某丁驾驶的桂x号（桂x挂）重型半挂牵引车的所有人是被告黄某丙，该车挂靠超大货运公司从事货物运输，由平安财险广西分公司承担交通事故责任强制险、商业三者险。 x元，车上人员责任险乘员为4座，每座为x元，车上人员责任险司机为1座，每座为x元，所投保的商业险种都不计免赔率。 再查明：本次交通事故共造成桂 ...

行为不属于表见代理。被告张某乙以自己名义与原告签订运输合同的行为，没有以我公司名义签订，不符合表见代理的形式要件，不构成表见代理。其所产生的 顺运输有限公司车辆承运原告货物，在到达收货人前发生火灾，仍系货物运输过程中，而在火灾发生后，作为司机的张某乙却擅自驾车驶离火灾现场，从而导致公安消防部门无法认定 ...

所述2001年4月12日与被告发生的业务关系并不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告万里运输集团辩称，原告不是运输公司的当事人，不具有诉讼主体资格 1份、证人证言1份，证明此次货物运输合同标的物目的地的价格情况及原告为此所遭受的经济损失。4、豫x号货车行驶证及司机驾驶证复印件1份，证明该车辆所有权 ...