的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院依据《中华 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员解钢 二○一○年十二月一日 代理 ...

的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院依据《 、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。 本案诉讼费100元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。 如不服 ...

提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长解钢 人民陪审员黄某忠 人民陪审员 ...

规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。法律规定的恶意串通的构成应当同时具备以下几个要件：1、主体上应为合同 的规定。合同第五十二条第（五）项规定，违反法律、法规的强制性规定的，合同无效。最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法 ...

公司于2005年11月7日被工商行政管理机关吊销营业执照，其进行上述民事行为时主体资格存在瑕疵，但并未违反法律、法规的强制性规定，因此，双方之间缔结 受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长罗红斌 代理审判员相淑朝 人民陪审员田铮 ...

意思的表示。该协议签订主体具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应当为有效协议。虽然徐某甲所持协议复印件 。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐某甲 ...

，其本身也无权对外出租，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，即违背了行政法规的强制性规定。所以，杞县板木工商所 年来，工商局领导多次来检查工作，从未有人提出异议，该租赁门面房的协议不违反法律规定，是有效的合同。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回邢 ...

某，董事长。 上诉人郑州思达物业有限公司(以下简称思达物业)因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司郑州分公司（以下简称西子电梯）、被上诉人河南广元置业有限公司(以下简称广元 《电／扶梯维修保养合同》续约协议系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效协议。思达物业、广元置业作为接受服务 ...

华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商农行）因与被上诉人河南京港律师事务所法律服务合同纠纷一案，被上诉人河南京港律师事务所于2009年12月10日向 人与被上诉人2008年3月13日签订的委托代理协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法 ...

也已使用。 原审法院认为，原、被告签订的房屋拆迁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告主张双方 人的诉讼权利，并且使本案案情未能查明，更直接违反了行政法规强制性规定。3、2006年3月10日，双方签订房屋拆迁协议并公证是事实。但原审没有查明协议 ...