的利息。故诉至法院要求：1、解除三方签订的编号为2000个商贷字第X号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（抵押加阶段性保证借款）；2、判令崔 崔某某未向法院提交证据材料。 被告金鸿公司向法庭提交如下证据： 1、退房协议（复印件）。 被告崔某某对该证据的真实性不予认可，不是其签署的。原告建设 ...

从我们处购买的房屋，又抵押给银行，贷款1000余万元，但是没有还给我们钱，所以我们无力偿还欠款，并且被告四至七也承诺和我们三方共同偿还欠款。 被告王某某 ，承诺函作为担保性质的从合同，也应无效。被告金山城公司和国商公司的房产购买协议约定，被告一至三有义务协调办理广渠门内大街房产的他项权利证，但是被告金 ...

的利息。故诉至法院要求：1、解除三方签订的2000个商贷字第X号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（抵押加阶段性保证借款）；2、判令杨 相关证据的客观真性无异议。本院对上述证据的客观真实性予以认定。 对于杨某某提交的协议，建行西单支行表示对该证据的真实性不清楚，基于该证据在形式上未见瑕疵， ...

借款合同》，欲证明原告、开元公司、中智公司三方建立了借款以及担保关系； 二、《合作运作云南中智融资担保有限公司协议》，欲证明中智公司是原告的全资公司； 月30日起至2005年12月29日止，以2200万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算；自2005年12月30日起至2006年12月29日止， ...

县X村。 法定代表人吴某，董事长。 案由：借款合同纠纷。 原告中国农业银行昆明市经济技术开发区支行起诉称：1998年3月第一被告安宁胶宁特种耐火材料有限 调解，原、被告三方当事人自愿达成如下协议： 一、由第一被告安宁胶宁特种耐火材料有限责任公司在调解书生效后20日内归还欠原告的贷款本金317万元，并 ...

被告前去递件，但被告以各种理由拒绝递件并于2006年3月8日表示原买卖协议无效，并没收我的定金。合同对递件和支付首期房款的先后约定不明，根据相关 。原告在诉状中称的付款方式违背了合同的约定，根据三方签订的房地产买卖合同约定的付款方式，原告应该在签订银行购房抵押贷款合同前将首期款交由经纪方代为保管，递件 ...

。上述4份借款合同分别约定了借款期限和借款利率。之后双方签订了相应的展期协议。信都投资集团以其持有的乐山电力股份有限公司1700万股法人股作质押担保并与 ，不应承担担保责任；第二、案件涉及的全部贷款都同时设立了抵押和质押双重担保，同一债权有两个担保物权并存，债权银行已经放弃了债务人提供的质押担保，信都 ...

的帐户，用于偿还大洋公司所欠儋州农行的借款，儋州农行已通过与大洋公司协议处置抵押物实现了抵押权，因此，进发船厂主张承包合同无效，缺乏法律依据，不予采纳。 下，我们的优先购买权当然可以行使。大洋公司以本案涉案土地向儋州农行抵押贷款，但设定抵押时并没有将此提交董事会讨论，也没有提交股东会讨论。公司章程中也 ...

证明书》，用于证明中侨实业自愿以其所持有的股票为CMM集团的银行授信作抵押并办理了相应的抵押登记手续；3、1997年5月22日原告出具的《借款借据》 责任应由中侨实业承担的理由不成立，本院不予采信。质押担保人中侨实业为境外企业贷款出具担保，依照我国法律的有关规定，本应办理审批登记手续，但由于该笔贷款 ...

法律规定，应认定为有效。1997年6月9日被告与第三人签订的协议书中与三方协议相抵触的条款应为无效。100万元的利润补偿款，并未实际发生。被告分两次 28日止的利息37．5万元，从1997年12月29日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)返还给原告。案件受理费（略）元，保全费（ ...