到西貢尋找不到被告人或其註冊辦事處，雖然如是，本席認為可當作郵件已傳遞到(見香港法例第336章《區域法院規則》第65號命令第 供，來自黃先生。 7.追討總數的$122,989.09分4項： (1) 按審訊文件冊第C50至56頁的合約，原訴人為被告人進行的工程 $87,252.17 (2) 1998年7 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,800元。上訴人不服，現就定罪提出上 師只集中在有關條例的前部份字眼，卻忽略了有關條例的後部份字眼，因第109(5)條的後部份已明確清楚表示，即 “……但在任何民事或刑事法律程序，包括本條例 ...

被控一項「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條。審訊後三人被裁定罪名成立，各被判160小時社會服 有責任確保審訊是正當地及有條理地進行。」 26.而上述有關的原則在香港特別行政區訴曾偉民，CACC190/2001一案中有詳細之闡釋，上訴庭楊振權法官指 ...

：2007年2月6日 判案書 1.上訴人於裁判法院被控一項未能依據香港法例第374章《道路交通條例》第63(1)(a)條的規定，在通知書日期後21天內提供司機身份等 席要求上訴人指出在謄本裏裁判法官使用英語的地方，上訴人則指在上訴宗卷第31頁K行當裁判法官與主控官交談時，就有用過2個字，其實並不是裁判 ...

1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指 時剎車然後感到尾部被撞推前，再相隔一陣子才感到第二次碰撞。所以，亦有可能在第三証人感到第一與第二次碰撞之間，正正就是被告人的車尾連續被碰撞兩次的情 ...

1.上訴人在審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，他現不服定罪提出上訴。 2.控方兩名證人和上訴 與上訴人之間有友情，所以裁判官指他最低限度可以接納兩人曾有交往(見上訴綜卷第64頁P至R)。裁判官是這樣處理和衡量第一控方證人的證供的： 「在辯 ...

日 裁判日期：2007年11月9日 判案理由書日期：2007年11月13日 判案理由書 背景 1.上訴人是案中的第某被告，他與另外三名被告一同被控一項「刑事損壞」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(1)條。罪行詳情如下： 「鍾家密、莫某、徐嘉豪及陳偉健，被 ...

盤，但上訴人沒有採取所需的預防措施，以防止在該處工作的工人遭墮下的物體擊中，違反香港法例第59章《工廠及工業經營條例》制定的《建築地盤(安全)規例》第49(1)，68(1)(a)及68(2)(a)條。 2.上訴人否認控罪，在審訊後被裁定罪名成立，上訴人不服，向 ...

後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處入獄16個月。上訴人不服 樣不合情理的事。 總括上述情況，本席認為，就算控方第1証人並非刻意說謊，她必然起碼將事實混淆了，所以 原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師溫淑芳代表香港特別行政區。 辯方：由謝啓聰律師行轉聘劉仲文 ...

作售賣或任何商業或製造用途」，違反香港法例第362章《商品說明條例》第9(2)條及第18(1)條。於2007年5月9日 互相矛盾的。 四、在作出“初步爭論點”的裁定時(見裁斷陳述書第14段)，原審裁判法官誤把HungChanWaanotherv.HKSAR[2005]3HKLRD291一案中的『空口講 ...