在交通事故中负主要责任，覃某系被告柳特汽车公司的员工，覃某系履行职务行为，其造成的损害结果应当由柳特汽车公司承担对此次交通事故原告刘某甲、 刘某乙立应当比照城镇居民标准进行赔偿的基本事实存在，本院予以支持；被告提出车辆驾驶员已被依法追究交通肇事的刑事责任，原告请求精神损害抚慰金应适当减少的抗辩理由成立 ...

，请求予以返还；3、被告晏某具有相应的驾驶资格，是其雇用的驾驶员，其驾驶行为系职务行为。 被告人保莆田分公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、肇事车辆的 ，二保险公司应根据其承保险种承担相应理赔责任。被告晏某负事故次要责任的过错行为是超载及未能确保安全行驶，其超载行驶并非导致本事故而负次要责任的唯一原因， ...

元，共计331045.8元。诉讼费由三被告承担。 被告练某辩称，被告练某是驾驶员，应由被告某某公司承担。 被告某某公司辩称，同意由我们公司承担，不要求驾驶员 因渝x号车主为被告某某公司，被告练某是被告某某公司的驾驶员，事故发生时被告练某在履行职务行为，且审理中被告某某公司明确表示不要求被告练某承担责任 ...

被告人胡XX在白仙线的修建中没有逾越职权，且该线路的经济损失与胡XX的职务行为是没有必然的因果联系；雷三线属于株洲县X路局的项目，该线路的经济损失与胡 马路边见面。见面后,袁XX在胡XX车的副驾驶座上,将事先准备好的5万元放在驾驶员和副驾驶位子之间的档位处。在春节期间胡XX将这5万元用于春节消费和打牌 ...

车由驾驶员朱XX驾驶发生交通事故的事实及事故责任划分无异议。驾驶员朱XX系我公司职工，事故发生当时系职务行为，应由我公司承担责任。事故发生后我方已全部垫付了 公安交警部门认定朱XX负事故全部责任。朱XX虽有重大过失，但因其系履行职务行为，由此发生的损害后果应由其所在单位香鹿商贸公司承担赔偿责任。因豫x ...

运营，所以违法所得不应当支持。原告提交的证据中，三个月的收入中没有扣除驾驶员的工资、过路过桥费、油费等。停运损失应当经过评估，不能单凭原告所 x客车,对车辆享有支配权，同时也是车辆受益人，应承担连带责任。被告农某关于其是履行职务行为，只由车辆所有人被告广西运德公司承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳 ...

被告万XX在本案中不应承某责任。对租赁标的物所付的月租金中明确约定含驾驶员工资，虽然该工资计算在月租金中，只是支付的方式不同，事实上仍是被告路桥华南 控制并获得劳动报酬，被告冉XX为完成被告路桥华南工程有限公司的运行利益，履行的是职务行为，其在履职的过程中所造成的损害后果应由被告路桥华南工程有限公司承 ...

乙、张某乙共同诉称，2010年2月26日19：30时，被告XX公某驾驶员吴某驾驶的沪x大型普通客车在由上海市X镇行驶途中，沿S320省道由西向 损失，由被告XX客运有限公某承担50%的赔偿责任。 被告XX公某辩称，吴某系职务行为，同意承担原告交强险外50%的赔偿责任,其他意见与保险公某一致。 被告X保 ...

本起事故全部责任，原告无责任。黄XX系被告XX公某驾某员，事发时正履行职务行为，事故车辆为XX公某所有，在XX保险公某投有交强险。现原告诉请 事故的事发经过及责任认定无异议，事故车辆为XX公某所有，黄XX事发时正履行职务行为，被告XX公某愿意承担相应赔偿责任，对赔偿费用同意保险公某的意见。 被告XX ...

与相对方向行驶的由徐先志驾驶的川x号小型普通客车接触，造成渝x号小型轿车驾驶员甘某林及乘坐人员杨某丁当场死亡，川x号小型普通客车车内乘坐人员黄某乙 。对原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费有异议。甘某林是为雷某开车，其行为是职务行为。既然《道路交通事故认定书》认定了甘某林负全部责任，甘某林又是完全民事 ...