简称第X号决定)，于某定期限内向本院提起诉讼。本院于2002年12月30日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知南京东科汽车贸易有限责任公司(简称 申请日在本案专利申请日之前，专利权人系中意公司。再次，第三人提交的意见陈述书对原告的上述理由陈述了意见，被告向原告发送的口头审理通知书也将“本 ...

第X号复审决定书来证明各自的主张。 在庭审过程中，被告为了证明原告在专利申请说明书中使用的“GNC”，“Co.”和“GS”等缩略语及符号具有多种含义，向本院提交 ，使得本领域技术人员无法预见该液剂的使用效果。虽然，原告在答复复审通知书中明确了中药注射液为几毫升(3－9毫升)，其他西药注射液(1安瓿)， ...

两次向被告提出无效宣告请求，但被告于2002年8月15日向原告发出的口头审理通知书仅涉及案件编号为（略）的第二次无效请求案，而不涉及案件编号为（略 本案专利和对比文件2的比较。 鉴于对比文件2中SP60—02型材截面图是在本案专利申请日以前在国内出版物上公开发表过的外观设计，且原告对其真实性不持异议， ...

(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2003年7月9日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知北京格瑞得暖通设备有限公司(下 决定、西雷公司第（略）.X号外观设计专利申请文本、第（略）.X号外观设计专利公报，专利局补正通知书，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法 ...

三羊公司服从一审判决。 经审理查明，万某于1997年4月12日向原中国专利局提出名称为“保洁鞋”的发明专利申请，2001年10月10日被公告授权，专利号为 。专利复审委员会于2002年9月20日向万某和仙桃三羊公司发出《口头审理通知书》，并将万某提交的意见陈述和对比文件4的中文译文转送给仙桃三羊公司 ...

经审理查明:罗某某于1998年12月16日向中国专利局申请了（略）.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年9月1日被授予外观设计专利权。2002 及盖有中国专利局文献馆公章的检索件；专利复审委员会受理了松下株式会社的无效请求后，在向罗某某送达的转送文件通知书上加盖了合议组成员的名章。 上述 ...

检索件进行了核实，二者完全一致，故其证明效力等同于原件。该证据公开在先，本案专利申请在后，该证据属于专利法第二十三条所述的公开出版物，应适用专利法第二十三 三人松下株式会社提交的上述证据转送原告，要求原告在指定期限内答复，该转送通知书上加盖了合议组成员的名章。原告在指定期限内未予答复。 2003年7月 ...

期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会于2005年5月24日发出无效宣告请求受理通知书，红狮公司在2005年6月8日收到刘 共提交了15份证据，其中： 证据1-7：第（略）。X号发明专利申请公开说明书的扉页及说明书第1～4页，公开日是1994年6月15日。 ...

纠纷与反诉专利权属纠纷相分离，于2004年5月14日立案受理，依法组成合议庭审理。双方当事人于2004年6月9日向本院提交了相关的证据材料，2004年6月11日 欲证明该两项专利申请权属于原告；3、《项目报价单》，时间为2001年7月5日，欲证明设计的真实性和合法性；4、《创意设计计划通知书》，时间为 ...

、陈某上诉称：一、原审法院不履行人民法院调查收集证据义务，剥夺了我方依法申请法院调查取证的权利。我方在一审中向原审法院提交了《请求人民法院调查收集证据申请书 是在答辩期届满后的11月15日才向国家知识产权局专利复审委员会提交请求，当天被受理。《受理通知书》在本案的诉讼程序中己没有法律意义，原审法院却将 ...