多，已付的钱都是被告直接支付给原告的，没有其他人参与，原、被告之间无书面协议，是口头约定的；2.证人王相存证人证言，证明原告聘请其为被告干活及 不具备证明效力；对证据4，认为证人未到庭，不具有法律效力，收到条也不具备证明效力。 经审查，本院认为，被告河南亚太建设有限公司提交的证据1真实合法，与本案具有 ...

借款关系。 2、上海京城公司2005年7月15日的股东会决议和董事会决议是否对周××发生法律效力。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。本案中，上海京城公司以 年9月16日会议纪要上有周××的亲笔签名，均具有法律效力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院再审查明，原审查明的事实属实， ...

。其现在主张该2009年6月1日的授权委托书有效已经违背客观事实；对协议的真实性不认可，对其上的赵a的签字是否是其本人所签表示怀疑，该协议也未 日其出具委托书给C公司之后，其之前于2009年6月1日出具的委托书即不再具有法律效力。对此本院认为，2009年6月1日的授权委托书中明确载明了受委托代理人的 ...

真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。针对原告两项诉请，本案须解决之关键问题为（1）被告是否已经履行设计及 一、原告FAN与被告上海某有限公司于2007年8月3日所签《软装设计协议》于2010年3月16日予以解除； 二、原告FAN与被告上海某有限公司于2007 ...

系属焦作市电业局（现更名为供电公司），焦作市电业局于2002年11月28日以书面委托的形式，委托服务中心对此平房占地进行开发、使用、管理。本案所涉建设工程 在庭审中也明确认可这一事实，茹某某与建筑公司签订的内部承包合同对外不具有法律效力。三、一审判决认定事实错误。本案中所涉及的建设工程的报建单位是服务 ...

《房屋买卖协议书》与《房屋买卖补充协议》。根据合同法的规定，原告所称合同解除的情形并不成立，其解除合同的行为不具有法律效力，依法须继续履行合同并协助两 ；4、解除合同通知，为原告向被告发出，被告亦已收到，可以证明原告曾书面通知两被告单方解除合同的事实，予以认定。 对原告另提供的“关于重申办理厂房过户 ...

，对此事实未予否认，本院认定该合同有关“租赁期限180个月”的约定，不具有法律效力。另外，原、开天餐饮公司双方于2008年1月9日签订《合同书 ，双方签订《租赁合同补充协议》一份，约定：甲方负责与河南六合物业公司洛阳分公司协商房屋转租相关事宜，河南六合物业公司洛阳分公司应出具书面证明同意甲方将房屋转租 ...

《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的 起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”讼争《建设工程施工合同》对合同价款及 ...

申请再审人（一审原告、二审上诉人）俞某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人陈纪豹，福建宽达律师事务所福清分所律师。...

“初步”协议，可以看做是被告对原告的股权转让承诺。被告是一个具有完全民事行为能力的人，作为公司的法定代表人，在股权转让这一问题上更具有完全民事权利能力，在 上诉人石某某赔偿违约金x.1元是否正确的问题。《股权转让初步协议》附有生效期限，生效期限到来后该协议已发生法律效力，协议中的违约责任条款也当然有效 ...