发生，故蔡某乙与被告范某某应承担事故同等责任，而不是主次责任；对原告超过交强险限额部分只同意承担50%的赔偿责任。另，肇事车辆为被告范某某所有， 交强险限额内承担，超出部分由事故责任方根据过错的比例分担责任。依据交通警察支队出具的交通事故责任认定书，被告范某某负事故主要责任，案外人蔡某乙承担次要责任， ...

堂、陈登有受伤、马××当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定他和马某丙负事故同等责任。同时查明，马某丙所驾车辆在保险公司入有 受害人马××、陈景堂、陈登有，各受害人应按赔偿比例受偿。被告保险公司应在“交强险”x元的限额内赔偿原告医疗费5100元。在x元的限额内赔偿原告误工费6377 ...

正常行驶车辆优先通行之规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第8条之规定，负该事故同等责任”。事故发生后被告袁某某已支付原告x元。 另 年，先由保险公司在主、挂车两份强制险限额内予以赔偿，然后超出部分在第三者商业险内按照同等责任比例承担，该主张符合法律规定，本院予以支持。丧葬费按照河南省 ...

某某、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称“保险公司”）、王某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，审判员童 交通警察大队作出的《乡公交认字（2009）第x号道路交通事故认定书》复印件壹份，拟证明被告胡某某、王某各负事故同等责任，原告刘某甲无责任。 ...

原告对我的起诉。 被告天安安阳公司辩称：我公司愿在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的合理费用，鉴定费、诉讼费及相关费用我公司不予承担。 被告陈 赔偿不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告史某某认为其不应承担事故的同等责任的辩称，史某某未提供任何证据证明自己的主张，本院不予采纳。史某某同时 ...

赔偿责任。 被告天安安阳公司辩称：我公司愿在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的合理费用，鉴定费、诉讼费及相关费用我公司不予承担。 被告陈某某辩称 撤回了对被告贺某某的起诉，本院予以准许。 关于被告史某某认为其不应承担事故的同等责任的辩称，史某某未提供任何证据证明自己的主张，本院不予采纳。史 ...

赔偿责任。 被告天安安阳公司辩称：我公司愿在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的合理费用，鉴定费、诉讼费及相关费用我公司不予承担。 被告陈某某辩称 撤回了对被告贺某某的起诉，本院予以准许。 关于被告史某某认为其不应承担事故的同等责任的辩称，史某某未提供任何证据证明自己的主张，本院不予采纳。史 ...

原告对我的起诉。 被告天安安阳公司辩称：我公司愿在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告的合理费用，鉴定费、诉讼费及相关费用我公司不予承担。 被告陈 撤回了对被告贺某某的起诉，本院予以准许。 关于被告史某某认为其不应承担事故的同等责任的辩称，史某某未提供任何某据证明自己的主张，本院不予采纳。史 ...

住（略）。 原告赵某甲诉被告张某某、赵某乙、赵某丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年8月28日向本院提起诉讼，同日向本院申请 的真实性、合法性、关联性予以认定，但不支持被告张某某和被告赵某乙对该交通事故承担同等责任的结论。 对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，其中，根据 ...

原告要求赔偿标准过高，请法院依法判定。3.公安机关事故责任划分有失公平，双方应负同等责任。 被告保险公司高安支公司辩称，原告的损失只能在交强险范围内进行 赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、 ...