双方当事人在庭审中的诉辩陈述在卷佐证证实，足以认定。 本案争议的焦点:1、本案交通事故当事人的过错程某与责任如何划分；2、各被告在本案道路交通 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但 ...

的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中也提到：“‘明确说明’是指保险人对于免责条款，除了在 限额的第三者财产损失100元。请求二审改判。 财保钟山公司上诉称，本案交某事故责任划分非常清楚，其承保的由陈某驾驶的贵x号轿车只是追尾撞击前面潘某 ...

条款不产生效力。”最高某民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研[2000]第X号）中也提到：“‘明确说明’是指 可以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因本次交通事故系连环撞车造成了较多人员伤亡，故在划分各责任主体的赔偿责任时，既要按照法律规定和 ...

争议的焦点主要是：1、本次道路交通事故责任划分是否恰当；2、各被告间各自应承担什么样的责任；3、原告诉请的赔偿项目及标准如何计算。从已查明的事实看， 赔偿30％，计人民币x.75元；由攸县管理局对严根华应赔偿部分承担补充赔偿责任；其余损失由上诉人自行负担。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律不当， ...

。豫x号越野车在被告太平洋保险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。其与二被告协商赔偿 及诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告承担何种责任，责任如何划分、如何承担及要求二被告赔偿各项损失共计x.84元有无事实和法律依据 ...

营销部投有机动车交通事故责任强制保险。 原审法院认为，结合案件事实及当事人双方诉辩意见，本案双方争议焦点有两个：1、和某请求的赔偿项目及数额如何确定；2、 支持2万元，合计x.13元。2、关于和某请求赔偿的损失由谁承担及责任如何划分问题。《中华人民共和某民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人 ...

没有依据。 被告中华联合财险公司济源支公司口头答辩称：1、同意被告行某某对事故责任划分的意见。2、依据保险法、保险合同，愿意在交强险限额内对车辆 伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条 ...

被告双方争议的焦点是： 1、本案中原、被告的过错责任如何划分 2、被告郑某、祝某戊如何承担赔偿责任 3、原告的各项诉讼请求能否支持 4、被告中华 ；被告中华联合信阳财保公司抗辩的理由，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的法律规定，本院不予采纳。原告的各项请求中， ...

中心支公司辩称，同意在交强险范围内合理赔偿。 本案的争议焦点是：1、事故责任和民事赔偿责任应如何确定，由谁承担；2、原告要求赔偿的数额、范围、计算方法及法律依据 条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，判决 ...

居住，其主要收入来源为厦门当地。根据最高人民法院关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的相关精神，受害人虽然为农村户口，但在城市经商居住，其经常 乙、郑某丙答辩称：郑某官与张某某系亲戚关系，被害人无重大过错，交通事故责任认定书上任定郑某官无过错，上诉人也无证据证明郑某官有重大过错。 ...