的赔偿标准计算三、上诉人陆某是否应当赔偿被上诉人精神抚慰金四、本案的事故赔偿能否按照《2010年广西道路交通事故损害赔偿项目标准》的规定计付 各方当事人对一审判决 的事实均无异议，本院予以确认。 本院认某：第某、关于某案事故赔偿责任的划分问题。根据交警部门作出的道路交通事故认某书，陆某应承担本案交通 ...

现场，事后才报警。故采信秀山县公安局交通警察大队的事故认定责任划分。二、张某乙发生交通事故时的行为是否公务行为雇工行为本人自身行为当天下午5点左右 第二十一条和参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、被告秀山县和众建筑有限公司赔偿原告孙某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费 ...

客观，同时与案件真实有联系，能起到证明案件事实的作用，即具有相关性，至于责任划分问题，本院在进行裁判时会作评判，由此，上述证据本院予以采信；针对原告方 机动车造成人身伤亡而免除其向受害人承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题；二、被告邝某丙方已经赔付的x元是否能退还问题；三、原告方的损失确定问题 ...

在被告平安财保某某司为湘某某车投保商业第三者责任险的事实。 被告彭某辩称，本案事故责任认定程序违法，责任划分不公，不能作为定案依据；原告康某主张的赔偿金额 如下阐明： 1.被告河源汽车某某、周某、某某以及被告彭某是否承担赔偿责任问题。在本次交通事故中，根据事故责任认定书认定，被告彭某和被告周某负事故的 ...

的责任认定是不客观的、错误某；另外，原告陈某甲在本案所涉交通事故发生前是否一直在宁波欣达电梯配件厂工作、生活，有待进一步核实。总之，被告永顺164 不予采信；本案所涉交通事故是保险责任事故，被告平安财险吉首公司是本案的适格赔偿主体之一；被告平安财险吉首公司主张某案应按过错大小划分责任、不适用连带责任， ...

的划分是否正确；3、原审对抚养费、精神抚慰金的认定是否过高，对交通费、误工费的认定是否正确；4、原审是否违反了《保险法》第六十五条的规定，确定由 的证言，依照相关法律、法规规定作出的《道路交通事故认定书》合法、有效，且责任划分客观、公正，原审依据该认定确定的赔偿比例并无不当。3、根据《最高人民法院关于 ...

年度《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以赔偿。两原告的经济损失为：l、医疗费x.1元；2、误工费，因受害人李X亮是 的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、本起交通事故过错责任如何划分二、本案一审判决赔偿数额有无错误 本院综合评判如下： 一、针对第一个争议焦点本 ...

纠纷、保险合同纠纷，原审以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为案由，将侵权之诉与违约之诉合并审理，适用法律存在错误。（2）原判民事责任划分不当。陕县公安局交通警察 元，再审按每天15元标准计算不当，应予纠正。10、关于李某先行支付董某费用是否应在本案处理的问题，董某和保险公司在原审时均同意保险公司赔付后由董 ...

没有医嘱，但根据原告的伤残情况应酌情支付800元。在该起交通事故中，原告驾驶的电动车是否报废或受损，损失的金额多少，应由有关部门作出鉴定，原告对此 、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司应当在交强险总额范围内赔偿医疗费、误工费、 ...

基本事实，但不能证明达到衡东县交警大队重新作出《交通事故认定书》事实不清、证据不足、程序违法、责任划分不当的目的；原告提交的证据12中评定误工损失日 事故的发生存在过失，亦应承担连带赔偿责任。被告衡东县X路管理局认为，该交通事故发生道路属县X路，属当地人民政府管理，车辆是否违章停放也是公安机关道路管理 ...