)向本院提起诉讼，认为柳河农修厂虽然已经停业，但是该厂的场地和房产等仍然存在，既未清算处理，又未经法院宣告破产，产权仍归柳河农修厂所有。朱某和赵某 ，该协议不是一种买卖合同法律关系，解决的问题是职工安置补偿问题。一审法院依据该协议的实际内容认定不是平等主体之间的民事法律关系，该争议应由政府出面协商解决 ...

26日，中原局与万邦中心签订了股份制改造单位还款协议书，约定：经清算扣除万邦中心上交的职工个人股金外，万邦中心仍欠中原局买断款16万元，1999年 采纳；关于中原局是否应承担万邦中心律师代理费问题，万邦中心注册资本未达到企业法人30万元的最低限额,不符合企业法人的条件，应当认定万邦中心不具备法人资格。 ...

合同》与《武汉广场工程风险承包合同书》之间存在的重大瑕疵告诉钟某某，造成钟某某的损失，国际业务部对此有不可推卸的责任。1994年7月22日华信公司与 的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号 ...

:1、由于国际业务部疏于审查抵押贷款文件，未将《房屋买卖合同》与《武汉广场工程风险承包合同书》之间存在的重大瑕疵告诉兴和地产有限公司，造成兴和地产有限公司的 方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X ...

买卖合同》与《武汉广场工程风险承包合同书》之间存在的重大瑕疵告诉钟某，造成钟某的损失，国际业务部对此有不可推卸的责任。1994年7月22日华信公司与 的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号 ...

买卖合同》与《武汉广场工程风险承包合同书》之间存在的重大瑕疵告诉陈某，造成陈某的损失，国际业务部对此有不可推卸的责任。1994年7月22日华信公司与 的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号 ...

买卖合同》与《武汉广场工程风险承包合同书》之间存在的重大瑕疵告诉陈某，造成陈某的损失，国际业务部对此有不可推卸的责任。1994年7月22日华信公司与 的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号 ...

不可抗力事件致使公司无法继续经营时；（6）宣告破产。2010年3月12日，上海市工商行政管理局青浦分局出具2009年度企业法人年检报告书，确认某公司2009年12月31日 证据表明朱某乙存在客观上无法联系的状态以及朱某甲联系过朱某乙的事实，即便无法联系上朱某乙，也属于股东之间沟通不畅的问题，并未使公司 ...

贪污: 1992年，洛阳市移民安置局成立了独立法人公司洛阳移民开发服务总公司，性质为集体企业。1993年，屈某某被任命为该公司经理。公司也从事了一些业务经营活动 该公司2000年以前就没有什么业务了，我们局领导的意识里该公司早就不存在了，局里也没有对公司进行破产清算”。局里让屈某某到他处代收房租和汝州 ...