后，依法于2009年3月25日公开开庭审理了本案。除天凯公司法定代表人周某某没有到庭外，尹某某、天凯公司特别授权委托代理人刘某某、委托代理人夏梁俊均到庭 。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与尹某某签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在《退房协议》及《还款协议书》中约定了 ...

原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与徐某某签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在《退房协议》及《还款协议书》中约定了 ，我均予以承认。代理人无转委权，特此委托。”双方当事人对一审认定的其它事实没有异议，本院予以确认。 以上事实有合同书、购买柴棚协议书、收据、致畜牧局西院三 ...

。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与彭某某签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在《退房协议》及《还款协议书》中约定了 当庭提交了《还款协议书》的原件，本院亦予以认定。双方当事人对一审认定的其它事实没有异议，本院予以确认。 以上事实有合同书、收据、致畜牧局西院三号楼业主的 ...

原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与彭某某签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在《退房协议》及《还款协议书》中约定了 ，我均予以承认。代理人无转委权，特此委托。”双方当事人对一审认定的其它事实没有异议，本院予以确认。 以上事实有合同书、购买柴棚协议书、收据、致畜牧局西院三 ...

后，依法于2009年3月25日公开开庭审理了本案。除天凯公司法定代表人周某某没有到庭外，罗某某、天凯公司特别授权委托代理人刘某某、委托代理人夏梁俊均到庭 。 原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与罗某某签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在《退房协议》及《还款协议书》中约定了 ...

原审法院认为，天凯公司未取得商品房预售许可证，即与胡某某签订购房《合同书》，违反法律规定，为无效合同。双方在《退房协议》及《还款协议书》中约定了 ，我均予以承认。代理人无转委权，特此委托。”双方当事人对一审认定的其它事实没有异议，本院予以确认。 以上事实有合同书、购买柴棚协议书、收据、致畜牧局西院三 ...

人为鞠某偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后翠微路支行于2002年3月6日依约发放该笔贷款，但是鞠某未能按照借款合同约定按时履行还款义务，至2008年1 质量存在问题，房产手续不能办理，系其与嘉悦公司购房合同关系纠纷，鞠某不能据此抗辩其依据借款合同应履行的还款义务。翠微路支行相应诉请，本院予以支持 ...

祁某某偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后翠微路支行于2002年6月21日依约发放该笔贷款，但是祁某某未能按照借款合同约定按时履行还款义务，至2007年 质量存在问题，房产手续不能办理，系其与嘉悦公司购房合同关系纠纷，祁某某不能据此抗辩其依据借款合同应履行的还款义务。翠微路支行相应诉请，本院予以 ...

对出售房屋的事实不知情，并抗辩王某某虽然与李某某签订了《房地产转让合同》，但是李某某办理房屋交易的全部材料均没有邵某某的签字，而且不论是邵某某还是王某某均未 赔偿。本案中，即使是王某某擅自处分其与邵某某的共有财产即房屋，李某某的购房行为也不能认定为善意。理由：1、在李某某购买争议房屋的整个过程中，没有 ...

（略）元，其余利息免付。2004年4月2日之后的有关事宜，按购房合同办理。该协议签订后被告向原告支付了逾期利息（略）元，但被告在红都广场开发的商品房 站不住脚的，是不符合事实的，答辩人不能接受。理由是：（一）双方购房合同根本没有授权上诉人擅自定价出租业主店房的权利,更无以他人租金来支付其违约金的约定。 ...