8月，原告与案外人X公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定X公司委托原告对被告所住住宅小区实施物业管理。合同成立后，原告按约为该住宅 房屋建筑面积为101.50平方米。自2006年5月至2010年3月，被告共拖欠物业管理费3,339.40元。经原告催讨未果，以致引发本案诉讼。 审理中，原告自愿调整 ...

为C小区物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项；合同期限自2007年1月1日起至2010年12月31日止；乙方按高层住宅1. 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一 中级人民法院。 原告上海A物业管理有限公司。 法定代表人张a，董事长。 委托代理人沈a，该公司工作人员。 ...

止，被告还拖欠管理费2,762.76元。为此，原告请求：1、判令被告支付物业管理费2,762.76元；2、判令被告支付滞纳金5,713.14元。 被告张某未 有限公司委托原告对座落于上海市青浦区X路X弄“宜达新居”住宅小区的多层、小高层、商业用房进行前期物业管理；原告根据约定，按建筑面积向业主收取物业 ...

，物业管理服务费用按年交纳；第二年以后，以业主(使用人)入住月份为准之前交纳物业管理服务费。关于违约责任，该合同约定：乙方不按收费标准和时间交纳各项管理 开发商的各种矛盾”的义务。我与开发商北京市东城区住宅发展中心就购房款产生了纠纷。根据我与东开物业签订的《交东小区物业管理服务委托合同书》的约定，物业 ...

和公司合并而被工商管理部门注销登记。 上述事实，有双方当事人陈述、《交东小区物业管理服务委托合同书》、《收费标准及依据明细表》、装修协议书、装修安全保证书 包含一些应包含部分，其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区住宅发展中心的产权，而非居民业主共有部分，因此吕某甲对地下部分没有诉权 ...

容和公司合并而被工商管理部门注销登记。 上述事实，有双方当事人陈述、《东四小区物业管理服务委托合同书》、工商登记材料等证据在案为证。 一审法院判决认定， 一些应包含部分，其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此吴某某对地下部分没有诉权。 ...

容和公司合并而被工商管理部门核准注销。 上述事实，有双方当事人陈述、《东四小区物业管理服务委托合同书》、《收费标准及依据明细表》工商登记材料等证据在案为 一些应包含部分，其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此朱某某对地下部分没有诉权。 ...

容和公司合并而被工商管理部门核准注销。 上述事实，有双方当事人陈述、《东四小区物业管理服务委托合同书》、《收费标准及依据明细表》工商登记材料等证据在案为 一些应包含部分，其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此付某某对地下部分没有诉权。 ...

容和公司合并而被工商管理部门核准注销。 上述事实，有双方当事人陈述、《东四小区物业管理服务委托合同书》、《收费标准及依据明细表》工商登记材料等证据在案为 一些应包含部分，其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此付某某对地下部分没有诉权。 ...

容和公司合并而被工商管理部门核准注销。 上述事实，有双方当事人陈述、《东四小区物业管理服务委托合同书》、《收费标准及依据明细表》工商登记材料等证据在案为 一些应包含部分，其中全部地下部分均未计入分摊面积，因此地下部分仍属东城区（住宅发展中心产权），而非居民业主共有部分，因此马某某对地下部分没有诉权。 ...