罗某甲给付龙车乡政府所欠承包费、材料款（略）.90元，并从欠款之日起，按当地信用社同期贷款利率给付利息2002.37元；二、罗某甲在承包经营龙车 赔偿经济损失7000元的主张无相关证据证实，依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出 ...

存在的债权债务关系，从团市委于一九九九年八月二十四日作出的关于原昂立公司债权债务问题的处理决定和二000年六月二十二日向市政府办汇报的关于原昂立公司欠市食品 厂担保向楚雄市城市信用社贷款后，未履行还款义务，致使作为承担连带清偿责任的担保人食品二厂的土地、房屋被人民法院执行拍卖后用于清偿其欠款，食品二厂 ...

是不存在的。请求驳回原告诉请。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:信用社是否履行发放贷款的义务 针对以上争议，原告向本院提交了以下证据: 1、 通知单》上所记载的内容来看，被告均认可欠款150万元未还的事实。故本院认为，原告所提供的证据能够证明信用社向被告发放了贷款150万元，履行了 ...

，色织厂与任何单位签订的关于本楼房屋使用协议均视为终止无效协议。若出现问题，由色织厂负担解决等。2001年，为促使企业改制，郑州市政府同意将色织厂部分 该证据均与本案无关，色织厂应依“房屋使用协议”返还未能冲销的欠款。2、友联公司1997年前为中原信用社代办储蓄业务。其间，友联公司经理高岩大量挪用储户 ...

。 宁波三丰集团有限公司(以下简称三丰集团)与宁波市X区X村信用合作社(以下简称小港信用社)、宁波汇丰电子有限公司(以下简称汇丰公司)借款保证合同纠纷一案，宁波市中级 之理由，因与三丰集团法人代表林某甲及其妻林某明知汇丰公司欠款并作出还款计划承诺之事实不符，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的借款及利息由第四被告担保；26万元的借款及利息由第五被告担保。对上述欠款被告至今分文未还。2002年12月24日第四、第五被告与原告重新签订担保 与我无关；证据6没有异议，但其认为是其无关。 古山信用社对古山镇政府提供的证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，其认为，该证据能证明原新楼乡工办对第一 ...

欠的电缆线（略）元，十一月三十日支付了集体矿斜井承包前的工程欠款20万元。上述事实有布村信用社办理的现金支票手续四张和证明材料为证，集体矿会计宋 矿的直接主管长子县煤管局，要求对“越界开采的时间，扩帮是否构成以及破坏性开采等问题”进行调查。同时还给长子县地矿局发函，要求调查龙塘村矿的“井田范围以及采矿 ...

给信用社出具了一份保证书，保证如出售(马某本人鱼塘内的)鱼苗，须将鱼款交信用社。对由向学兵于2002年10月25日出具的证明(复印件)不予质证。对西滨湖 理由是虚假的，而2003年7月22日向学兵的证明材料系原被告就鱼塘承包费交纳问题的争议尚未发生之前出具的，故该证明内容的真实性较强，本院予以采信。 ...

万元投资无法收回的情况下，以再给增加贷款额为诱饵将前6笔欠款合并为一笔80万元的借款合同。是受信用社欺诈、胁迫所为，非上诉人真实意思表示。且贷款合同的 贷均已投入该厂，故原审列梁某为被告人并承担责任是符合法律规定的。另外，关于重审判决增加利息数额问题。因审理期间的利息系法定孳息，且杜桥信用社亦提出了 ...

指定帐户划一次款，款项到帐后里江管理天津公司应把此款作为归还营业部回购欠款，再划回营业部帐户；担保方星江管理公司以其定期大额存单为星江管理天津 讼争房屋过户是否合法作了大量调查，对方的上诉仅对房产问题，对其他问题无争议，我方认为原判是正确的。 大亚湾信用社辩称：原判事实不清，星江管理天津公司与营业部的 ...