2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某甲等12人及原告的共同委托代理人郭某， 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

2009）崇民一初字第X号至X号均为财产损害赔偿纠纷，是系列案，双方同意合并审理，本院决定合并审理。原告刘某兰等12人及原告的共同委托代理人郭某 1不予采信；证据2是本院2008年生某的判决书，该判决书对被告宏达矿业公司在本案是否承担责任没有关联性，对证据2的关联性不予采信；证据3与被告水电站的证据6 ...

不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。在合同履行期间，合同双方当事人协商一致，可以解除合同。但结合双方提交的证据及质证意见，姚某某、毕某某在承包经营餐厅 进行报案记载的日期。 关于姚某某、毕某某因华龙商厦公司提前终止合同，要求其赔偿的装修损失及加盟费是否成立的问题。 姚某某、毕某某认为，2005年7 ...

的鉴定结论为：于某富的死亡原因为肝硬化肝功失代偿合并上消化道大出血。焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院对于某富的诊疗行为有过错，于某富的死亡与 中央医院返还于某富第二次在该医院治疗支出的医疗费4467.30元的请求，及要求被告赔偿在河南省人民医院住院治疗的医疗费x.60元的请求，因该费用均系治疗于某 ...

，其中6500元属于合同之外的额外支出，故请求法院酌情减少被告对原告的赔偿数额；3、原告要求被告支付94万元增资款所产生的利息没有法律依据，将增资款存入工商局指定 届第二次股东会决议，决定将鼎钧兴业公司合并到正和国际公司并注销鼎钧兴业公司，公司注销后的未尽事宜由正和国际公司承担。2008年9月11日， ...