依据《中华人民共和国海上交通安全法》的有关规定，采取强制打捞清除，其全部费用由该公司承担。 1999年3月18日，烟台港务监督再次向该被告发出了“关于 构成出借帐户。最高人民法院1991年9月27日“关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复”中明确指出，“出借银行帐户是违反金融法规的违法行为 ...

订单，委托代理进口合同和委托订单无效并不影响本合同的效力，本担保合同在被担保人履行全部债务或者担保人履行全部担保责任后自行终止。1998年8月18日，中信上海公司与航 该些合同所产生的法律后果，航盛公司应当承担。 4、关于三航四公司是否应承担保证责任的问题。三航四公司上诉称其公司是为X年X月X日生效的 ...

请求法院判令：1、三被告立即停止侵犯原告专利权与商标权的行为；2、三被告立即全部销毁侵权产品；3、三被告共同赔偿原告因其侵权行为遭受的损失30万元。 被告沈 ，并要求三被告对上述侵权行为承担连带责任，所提供的证据涉及的仅是从王某某处买到的一种型号的滑冰鞋，对于索展公司是否生产有其他型号的涉嫌侵权产品、 ...

判令被告闸北税咨所在其虚假验资的范围内承担赔偿责任。 被告汽摩公司辩称：欠原告货款是实，但金额是否如原告朝阳厂所述，尚需查证财务账后 上海联合汽车交易市场进场协议书第十条中载明：“席位办公用房不得转让，......。”被告海庆上海公司系被告海庆总公司于1993年3月8日开办的法人企业，该企业注册资金为 ...

、兴业公司应承担（略）元本息的全部责任。4、一审判决东方公司共同负担诉讼费显属错误。请求改判东方公司不承担连带清偿责任及诉讼费用。三元兴行答辩称：1、 双方的争议焦点为：1、借款合同的效力。2、借贷双方是否存在恶意串通。3、兴业公司是否应承担返还责任。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定： 1、关于 ...

不可撤销担保契约书》所担保的主债务1000万港元透支是否已经实际发生；3、中江公司对透支额度承担担保责任的范围如何确定；4、双方当事人对担保合同无效的 撤销担保，保证借款人按贷款人之要求偿还一切因上述银行便利及/或贷款而引致之全部应偿还款项，包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其 ...

是由银河证券营业部不履行承诺造成的，应由银河证券营业部承担全部责任。3、银河证券营业部作为现代测控公司国债的代保管人，只是普通民事主体，在没有得到国家司法 提供的1-X号证据真实性无异议，本院对此应予以确认。关于某诺书出具日期是否用铅笔书写的问题，因承诺书明确载明本承诺有效期自2003年8月6日起至 ...

企业美宝公司，转嫁风险，导致了美宝公司的亏损，慕尔丝宝公司应对此承担全部责任。三、慕尔丝宝公司计算损失的方法毫无依据。慕尔丝宝公司计算损失的 销售收入为（略）.88元。 本院认为，本案的诉讼焦点有1）美尔雅股份公司是否依公司章程规定和法律规定召开董事会解除古某总经理职务和任命胡晓光总经理职务，美宝公司 ...

；判令第四被告赔偿原告经济损失50万元；四、判令四被告承担本案全部诉讼费用。 浙江电信公司口头答辩认为：一、原告主体资格不适格；二、《射雕英雄传》 损失。 本案争议焦点有：一、原告主体是否适格；二、浙江电信公司、丽水电信公司是否构成侵权；三、南方公司是否应承担赔偿责任；四、原告主张赔偿的数额是否有依据 ...

将该土地的房屋Chk栋第二单元作担保，若通达公司到期不能交付欠款，我司以上述房屋作担保，并承担全部责任”。1997年5月19日，湖南银洲、北海通达 该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于本案的第4个争议焦点，即原告的起诉是否已超过法定诉讼时效期间本院认为，由于湖南银洲关于直接向贵州宏宇支付小区配套费的 ...