从事在村X区内从事建筑工程施工的行为，现刘某根据与袁某签订的《房屋修建合同书》在农村从事建筑工程施工，刘某的行为违反了行政法规的强制性规定，刘某、 确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第八十八条的规定，因受送达人下落不明，或本 ...

个方面： 一、原告所述刘某德于1990年主持签订的分家协议的认定问题。 原告举示了“关于刘某德家庭分家的情况”的书面材料（分家协议），并申请证人谭君 户只能拥有一处宅基地。原告举示的调解书证明其另有农村房屋即另有宅基地，此亦证明原告当时对本案争议的房屋不享有所有权，否则就不能依法另行审批到宅基地。原告 ...

原告的损失由谁承担赔偿责任。针对这三个问题，本院评判如下： （一）本案纠纷的法律性质。被告徐某将农村自建住宅房屋工程发包给被告赖某，被告徐某与 对朱某某死亡的经济损失承担相应的赔偿责任。综合本案案情，并结合实际情况，本院认为关于朱某某在从事劳务活动中遭受人身损害的赔偿责任由被告赖某承担40%，被告徐某 ...

《抵押担保借款合同》，借款金额总计406万元，被告丰隆购物中心及金达公司分别以房屋抵押担保，现借款期限已经届满，但被告邱某恩未能偿付，因此请求人民法院判令： 承担的担保范围仍应为406万元本金及利息、实现债权的费用。 关于金达公司是否应当承担担保责任的问题。首先，从火连寨信用社提供的其与邱某、丰隆购物 ...

终字第X号行政判决书，依据相关法律和规定，重新作出处理决定。 1、关于围墙补偿问题：郑某丙诉说郑某丙家围墙在上房西，漏登。查看1998 共和国实行土地的社会主义公有制，即全某所有制和劳动群众集体所有制”和第二章第八条“----农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”之规定，郑 ...

，2005年12月重庆市秀山县国土局确权归五岳公司享有使用权，后五岳公司开发修建房屋后，出售房屋给重庆农村商业银行股份有限公司，现该部分土地的使用权由重庆农村 ，原、被告双方主体不适格的抗辩理由均不能成立，不予支持。2.关于费用的抵扣问题。根据土地开发合同的约定及实际履行情况，秀山路桥公司负有对工程所 ...

11、申请函及特快专递回执，证明原告于2009年10月22日发了一个关于111、X号门面房屋产权的申请函给被告，其中谈到了原告要求被告协助原告办理房屋产权证 所有权确认纠纷。本案争议的焦点为争议的111、X号门面的所有权归谁所有的问题。原告欧某、沈某于2007年5月17日向被告曲尺信用社支付购买门面的 ...

第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条 所有人系上诉人张某甲，张某乙与该案无任何关联，不应承担责任。3、本案系加盖农村房屋，在现实生某中对建房资质要求并不高，当时程某某承诺有建房资质证书。二、退一 ...

图纸及书面说明上并没有赵某签字或任何确认行为。 骆某称赵某施工存在质量问题，经骆某申请，一审法院报经北京市高级人民法院摇号选定北京市建设工程质量第五检测 、回某、双方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：骆某与赵某之间关于建设农村房屋所达成的口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律 ...

法律、行政法规强制性规定的合同无效。李××系内蒙古××市X镇居民，依法不得买卖农村X组织成员的住房。王××要求认定买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，证据 李××6个月宽限期，李××于本判决生效后180日内将房产返还给王××。关于房屋开发尚未发生，李××主张应享有全部开发利益，本院不予审理。李××主张王 ...