，岳林公司变更诉请为：要求确认岳林公司为系争地块上集体土地建设使用权的权利人及该地块上房屋、建筑物的权利人。 曹中公司辩称，双方的协议违反了法律规定， 权益属于其公司所有。 曹中公司辩称，关于岳林公司要求追加案外人为案件当事人的问题，已另案处理，故不同意在本案中再追加该案外人为本案的当事人。本案系买卖 ...

驳回上诉，维持原判。 上诉人两小组在二审中提交证据：2009年12月17日房屋拆迁补偿协议书（复印件），拟证明李某在与南宁市土某储备中心签订补偿协议时 发生纠纷，应当按照法律规定来确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土某承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款：承包地被依法征收，承包方请求 ...

号宅基地〔二七集建（93）字第（略）号〕使用权属的确认问题。因集体土地使用权的确认属土地行政管理部门的行政管理职权范围，故原、被告应首先就冯某社区 X村改造指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》下的房屋面积中343.7平方米及过渡费、奖某、搬家费等x.2元归原审原告所有。原审法院以集体土地使用权的确认属土地 ...

的共有财产的权利份额不予处理。关于系争的宅基地房屋，由于农村宅基地是集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地之一部分，且宅基地多系无偿提供给集体经济组织成员 共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 一、原告唐某甲 ...

9日确山县人民政府确政文[2005]X号《关于对县食品公司合入县牧工商总公司问题的批复》、2006年5月8日确山县牧工商总公司确牧字[2006]X号《 的分部情况，但没有相关书证证实1976年李新店食品经营处所使用4.5亩集体土地以外的荒坡已经“土改”或“四固定”时期三家取得了荒坡所有权相印证。故三家 ...

土地管理法第十条：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村X组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村X组织的农民集体所有的，由村X ，违反了上述法律的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到 ...

，家庭常住人口三人，即刘xx及两个儿子。刘xx原系x居民，其房屋所属集体土地，在湖南省人民政府X号征地批文范某内，2010年11月15日，经安乡县人民政府 予以公告，后国土局进行了补偿安置的听证，并公布了拆迁补偿安置方案。刘xx系农村X组织的成员，其应当拆迁的房屋位于文昌湾社区X组，处于征地范某内。县 ...

的事实一致。 本院某为，关于双方协议是否无效的问题，上诉人主张双方买卖的是房屋及地上附属物，而未买卖土地。但双方签订的协议中明确表明转让的标的 的上诉理由不能成立，不予支持。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地是农村集体无偿拨付给本集体经济组织成员建造住宅的，不得转让 ...

条。而2005年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第27条已作出了明确规定：“本解释自2005年 南宁市人民政府南府发【2003】X号文件，即南宁市人民政府关于印发《南宁市征用集体土地及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的通知，并依据该办法第十三条说明讼争 ...

3月北关村及12小队将房屋16.5间及宅院退还三原告等；5、奥林花苑补偿计算情况。证明原告在北关村X街X号院及房产拆迁补偿情况；6、买卖 的法定职权。双方争议的焦点是1950年颁发的土地房产所有证项下后园地土地使用权的归属问题。根据1962年公布的《农村人民公社工作条例修正草案》第21条的规定：生产队 ...