。 原判认为：被告人陈某某利用其担任海星股份公司董事长兼总裁的职务之便，侵占本单位财产人民币（略）．14元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪； 没有虚假出资。其辩护人辩护提出：被告人陈某某没有侵占海星实业股份有限公司资产，不具有犯罪主体身份。还举证证实：被告人陈某某已在收取房租前后，将房租用于海星实业 ...

，其行为不构成受贿犯罪。上诉人李某上诉提出：其身份不符合行贿罪犯罪主体、不存在追求不正当利益的行为，客观上不存在权钱交易，其行为不构成行贿罪；原判适用法律不当。其辩护人辩护提出：上诉人李某的行为不是个人行贿，而应认定为单位行贿，其未谋取任何不正当利益，其行为不构成犯罪。二审庭审中， ...

清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，禹州市第二人民医院是一家国有事业单位，被告人宋某丁为禹州市第二人民医院的正式人员，自2006年4月开始主持禹州市 年。 宋某丁上诉及其辩护人辩称，宋某丁不属于国家工作人员，不符合受贿罪的犯罪主体；其担任急救站副站长系承包经营；转送病人不属于公权力；犯罪 ...

人卫某某的行为均是代表公司的职务行为，而非个人行为，不符合危险物品肇事罪的犯罪主体和构成要件，应宣告卫某某无罪。 经审理查明，2006年7月至2007年 二被告人无罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人卫某某尽管系代表单位签订的租赁协议，但其本人对卢某某夫妇无照经营加油点存在重大安全隐患是 ...

本院认为，被告人肖某丙以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取秘密手段将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人 人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》规定，被告人符合职务侵占罪的犯罪主体。且被告人肖某丙从事中监督职能，利用职务上的便利，将储户存入该行 ...

正式职工，也不是受委托到集体或私营企业的国家工作人员，其身份不符合挪用资金罪的犯罪主体。被告人张某甲在收取村民还贷款的资金后，未将其资金交给信用社入帐，而是自行支配，其行为侵犯的是村民的合法财产，而并非单位的资金，被告人张某甲的行为不构成挪用资金罪，而构成侵占罪。被告人张某甲假冒他人 ...

公司应对连云港华东电器公司的上述债务承担连带清偿责任，连云港批发公司作为本案原审被告主体适格。虽然，汇款凭证反映王某某在被顺德区公安局刑事拘留期间向万家 在主观真实的意思表示仍是积极、主动的寻求自身权利的保护。因诈骗罪不属于单位犯罪，王某某为连云港华东电器公司及连云港批发公司的法定代表人，且连云港批发 ...

，且其技术为公知技术，刑事判决书也没有对侵犯商业秘密定罪。陆某作为本案被告主体不适格。请求驳回清新公司的诉讼请求。 被告宏达公司、陆某提出涉及本案事实 ，关于陆某的民事责任问题，本院认为，在刑事诉讼过程中追究的是陆某在单位犯罪中作为直接负责的主管人员的刑事责任，而根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民 ...

规定注册设立。 上述事实有下列证据证实： (1)轻工公司致杭州市公安局的报案书，被骗单位职员汪洋、付某、贾容吉的陈某分别证实1997年10月至1998年10月 之名实施诈骗活动，依《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条的规定，创源公司并非本罪主体，辩护人所持伍某甲应以创源 ...