年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，彭某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八 玻公司或安彩高科与运输公司恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了彭某某的合法权利，该协议对彭某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...

年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，张某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八 玻公司或安彩高科与运输公司恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了张某某的合法权利，该协议对张某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...

年就已进入安玻公司工作，因安玻公司不是本案当事人，杨某某与安玻公司之间是否形成劳动关系，不作审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八 玻公司或安彩高科与运输公司恶意串通签订的《劳务承包协议》剥夺了杨某某的合法权利，该协议对杨某某不具有法律效力。3、安玻公司是安彩高科的绝对控股股东， ...

的讼争的宅基地转让给原告的行为属无效行为，无效行为自转让时起即不具有法律效力。原告未合法取得讼争宅基地的使用权，因此，原告要求判令被告停止侵权行为 分场、车板村民委员会签订的《协议书》，上诉人以此证明常乐镇政府等三方签订协议，约定常乐镇政府将土地征用转为非农业用地建设市场。 被上诉人认为上述证据不是新 ...

略）代理本案诉讼，支付（略）代理费x元人民币的凭证。 被告汇凯武汉公司庭审口头答辩称，汇凯武汉公司因进出口贸易业务，向汇丰武汉分行申请开立了信用证并办理 公司订立的进出口融资授信额度协议，只要借贷双方在协约中约定的利息和罚息计算方法，不违反香港《放债人条例》的规定，就属于具有法律效力的文件。从双方约定 ...

，本案争议焦点在于国电公司与中融公司之间是否形成了出资入股关系。国电公司主张其与中融公司法定代表人杨立新达成口头协议，约定其向中融公司出资200万元， 证明书符合法定形式要求，在中融公司加盖印章后，即具有法律效力，故国电公司与中融公司虽未签订书面的出资入股协议，但该股东出资证明书能够证明国电公司与中融 ...

相应的一至七层，为此，上诉人与被上诉人通过口头或书面方式协商分配事宜，但一直协商未成，也未确定双方是否共同出租。之后，双方为房屋的分配和使用产生 188元，由被上诉人石某甲承担188元。 以上协议，已依双方约定签字生效，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长刘久平 审判员黄 ...

是多管闲事，试问第三人的合法权益是否无法行使与上诉人有何关系以上答辩意见，望贵院予以采纳，并驳回上诉，维持原判。庭审中又口头补充答辩称，景某甲与李 双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力，双方均应当按照该协议全面履行其义务。2004年1月12日合同第二条约定：景 ...

构成违约，应承担相应责任。虽然郭某某出示了电话通话清单，但不能证明通话内容及是否收洋葱，其积极履行合同的行为缺少其他证据证明，不予采信。郭某某不及时按 事实一致。 本院认为，当事人订立合同有口头、书面等形式，依法成立的合同具有法律效力。当事人可以对合同进行补充协议，均受法律保护。周某某、王某某与郭某某 ...

分行委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费x元人民币的凭证。 被告汇凯武汉公司庭审口头答辩称，汇凯武汉公司因进出口贸易业务，向汇丰武汉分行申请开立了信用证并 订立的进出口融资授信额度协议，只要借贷双方在协约中约定的利息和罚息计算方法，不违反香港《放债人条例》的规定，就属于具有法律效力的文件。从双方约定 ...