管理委员会以东胜企(2001)l号关于“东营市东营区X镇建筑安装工程公司”名称变更的通知，载明：原胜利建安公司变更为东营市东营区X街道办事处建筑安装工程公司，但未变更工商 某清与本案有利害关系，其证言不足采信，其他证据亦不能证明二陈某合同主体的事实，故上诉人的上诉理由不能成立。二陈某两被上诉人之间是否 ...

许某某，该公司职工。 原告上海大学诉被告上海正广和江川饮料食品有限公司技术服务合同纠纷一案，于1999年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。 系争工程设备的实际所有人为第三人，被告已将合同的权利义务转移给第三人，致使合同在履行过程中发生主体变更，因被告未提供相应的证据，证明合同主体发生 ...

工程施工合同主体合格，内容合法，且原、被均对合同的效力无异议，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。由于原告方设计图纸的变更、 解除原告东营市七色光房地产开发有限责任公司与被告深圳泛华工程有限公司的建设工程施工合同； 二、驳回原告东营市七色光房地产开发有限责任公司的其它诉讼请求； 三、原告 ...

只有受让人楼兰酒业，没有转让人，即债务人鄯善酒厂并没有出现，合同主体中却出现了债权人鄯善农行。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定： 维吾尔自治区高级人民法院[2003]新民二初字第X号民事判决主文第一项； 二、变更新疆维吾尔自治区高级人民法院[2003]新民二初字第X号民事判决主文第二项、第 ...

日期是1998年8月14日，其作为合同主体显然不能成立。另合同约定双方法定代表人或某权代表人签字并加盖公章后生效，而合同无担保人法定代表人或某权代表人签字， ；2、地区味精厂的所谓改制，实质上只是由传统企业模式向现代企业模式的转变，投资主体并未发生变更，地区味精厂仍实际存在并合法经营，其应为保证合同的 ...

认为：原告与被告于1995年12月1日签订的《建设工程施工合同》是双方自愿签订的，且合同主体合格，内容除工程款包干和垫资条款违反了国家建设部，国家工商 ，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，，但计算垫资款利率损失有误，应予变更。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定， ...

部门的核算，包括机械设备和产成品损失，实际损失更大，请二审法院查清事实，变更一审判决中有关保险金的数额，维护我方合法权益。 综合上诉人与被上诉人的意见， 公司应否承担赔偿责任；3、赔偿数额应如何确定。 1、关于化工厂是否具备合同主体资格问题，保险公司认为：一审法院仅从一般企业法人的条件来审查化工厂的 ...

合同来诉请的，法院就应围绕该合同项下的借款机电公司是否收到来审理，而本案原审法院审理的是借款转移、贷款主体变更及转贷，这些均系另一法律 、维持重庆市綦江县人民法院(2005)綦民初字第X号民事判决的第二、三项； 二、变更重庆市綦江县人民法院(2005)綦民初字第X号民事判决的第一项为“被告中国第十八 ...

国际有限公司(以下简称创时代公司)与被告辽宁华艺影业发展有限公司(以下简称华艺公司)委托合同纠纷一案，原告于2003年1月14日起诉至沈阳市X区人民法院。沈河区 某的复函传真件，证明华艺公司在创时代公司提出变更金联集团有限公司(以下简称金联公司)为合同主体后，香港电影制作发行协会的答复，认为创时代公司 ...

因取得开发房屋售房许可的只能是沿江公司而非彭某）进行判断，应当认定《房屋认购书》的合同主体为沿江公司和李某，即《房屋认购书》系彭某以沿江公司的名义与李某所 为由提出的诉讼请求，但《房屋认购书》应为无效，经本院依法释明后李某仍不变更诉讼请求，因此，李某基于《房屋认购书》有效而主张解除《房屋认购书》，由二 ...