承担全部诉讼费用。 被上诉人佛山市X区晖城建筑工程有限公司答辩称：一审法院对本案主体工程款（略）.70元的判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 签订，此后对本案工程进行施工的行为也应认定为被上诉人在履行合同规定的义务，被上诉人在本案中诉讼主体资格适格。故上诉人提出没有与被上诉人签订建设工程 ...

年12月26日、2003年3月24日，八桥信用社要求五一村委会按担保合同约定履行担保责任，五一村委会声明“愿继续承担担保责任”，五一村委会加盖了公章，其 称，1、上诉人与八桥信用社之间保证合同无效。因为上诉人不具备保证人主体资格，且系担保法规定的保证人禁止性主体，上诉人的保证行为未经村民大会讨论通过 ...

23日，钟某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币502，017元，用于支付钟某购房剩余房款，贷款期限自 ，钟某和华信公司提出的有关本案国通支行诉讼主体资格不合格的理由不能成立，本院不予支持。 关于合同效力。武工银(95)外(揭)字第(武广)X号 ...

23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币416，665元，用于支付陈某购房剩余房款，贷款期限自 ，陈某和华信公司提出的有关本案国通支行诉讼主体资格不合格的理由不能成立，本院不予支持。 关于合同效力。武工银(95)外(揭)字第(武广)X号 ...

23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币405，194元，用于支付陈某购房剩余房款，贷款期限自 ，陈某和华信公司提出的有关本案国通支行诉讼主体资格不合格的理由不能成立，本院不予支持。 关于合同效力。武工银(95)外(揭)字第(武广)X号 ...

，一审判决认定春海热电与荣发公司签订的动迁承包合同有效，是正确的。关于某发公司是否具有诉讼主体资格的问题。经审查，“2002年5月8日荣 国土资源与房屋局作出的《关于某发房地产开发有限公司与春海热电厂签订动迁承包合同有关情况的说明》记载热电厂一期工程动迁初步核定总动迁安置费用为103,184,539元 ...

结算要求提供相关结算资料，凭税务发票一次性结算全部工程款；如一方违约，按合同总价的5%支付对方违约金。” 该工程于2009年11月13日经民爆公司和被告 是原、被告，所以被告具有当然的诉讼主体资格。 针对焦点三，由于本案合同有效，且被告具有诉讼主体资格，所以，被告应当支付尚欠的工程款136296.90 ...

驳回，提出复议申请后也没有给予答复。人寿保险广西分公司认为付某己、付某庚的主体资格不适格，但一审法院没有根据事实和法律作出认定，程序不合法。（三） 的驾驶证应视为无效。 本院认为，梁某远向某寿保险广西分公司投保的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的强制性规定，系有效合同。 ...

规定，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。XX公司天宇第一城项目部不具有诉讼主体资格，应由XX公司承担合同义务。被告XX公司提出XX公司不是合同 ，上诉理由：1、原审认定XX建设集团有限公司与永州市三X建筑器材租赁部存在合同关系，并判决XX建设集团有限公司承担责任是错误的；2、原判对钢架管、 ...

水厂归李某甲和李某甲两人共同所有。二、关于某某甲是否具有合同主体资格的问题。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术 众益资产评估有限公司对“上林县佛来山泉水厂”的资产评估程序合法，评估人员具备相关资格，评估结果客观真实，评估价值223491元可以作为“上林县佛来山泉水厂”现存价值的参考 ...