注销，不可能在2008年9月17日仍以岩土公司的名义出具证明，财务章对外不具有法律效力。对第X组证据有异议。但该证据证明了原告主张的事实，即白石某业 该工程结算金额为x.8元的事实无争议。争议焦点为：1、原告与被告没有合同关系，被告是否有向原告直接支付工程结算款的义务。2、第三人闽发公司是否与原告存在 ...

驾车型不符的机动车发生交通事故，构成保险责任免除约定事由，平安财保重庆分公司依合同约定不应承担机动车第三者商业责任保险金的赔偿义务；5、原审判决平安财保重庆分公司 抗辩理由能否成立，尚需审查免责条款是否具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人 ...

的租赁协议有原、被告在该协议书签字或盖章，其内容不违反有关法律规定，具有法律效力，该合同已经成立。且被告靳某某已向原告支付了2004年的承包款2000元， 可视为经汝州市X乡人民政府批准。即使未获批准，也只能是合同不能生效的前提，而不是合同是否有效的判断标准。最高某民法院公布废止《关于审理农业承包合同 ...

形式确认。上述文件一经签署，即具有法律效力并成为本合同的有效组成部分。合同附件为本合同不可分割的一部分，与合同正文具有同等法律效力。任意一方欲提前解除本合同 11月29日。 本案中，原、被告还对如何共同测试网站是否合格交付问题发生争议，虽然双方签订的合同附件一《网站项目内容列表、价款、开发周期、交付和 ...

，且在此之前被上诉人已提起行政诉讼要求达州工商局承担赔偿责任，因此，达州食品办是否对粮油饲料公司进行清算，对被上诉人的损失无必然因果关系。3、一审判决认定达州 机构也为两个机构，但不能因此否认达州食品办作为事业法人登记的效力，只能认定对团体法人的登记不具有法律效力。原审判决对此认定不当，属适用法律错误 ...

原告所提供证据上的“闫某某”三字是闫某某本人所签，只要印章是真实的，就具有法律效力；被告鑫生公司提出当时签字盖章时李某甲在场，李某甲亲眼所见是闫 担保借款合同》中“闫某某”的字样不是闫某某本人所写，但均不影响合同的效力。加盖公司印章是否经法定代表人同意，是其公司内部管理问题。原告要求被告鑫生公司偿还 ...

的两次谈话录音中，对此事实未予否认，本院认定该合同有关“租赁期限180个月”的约定，不具有法律效力。 另外，原、被告双方于2008年10月9日签订 。 被告申请对租赁物业的质量进行鉴定，本院在现场勘查基础上组织双方当事人对鉴定是否应当进行质辩，原告认为鉴定申请的范围不属于房屋质量问题的范围，而属于外表 ...

284元、房主做工费180元。 对双方当事人争议的焦点问题，该院作如下认定：一、原、被告签订的合同是否有效问题。原、被告签订的《建筑施工承包劳务合同》 重新鉴定，应视为其已默认该鉴定结果，故应当认定湖南华鹏司法鉴定所鉴定书具有法律效力，被告的该项意见不予采纳。据此，被告吴某某应当支付原告蒋某某、秦某某 ...

权利，故应免除国通公司的担保责任。 根据当事人的诉辩意见，本案确定的争议焦点为：1、汽车消费贷款保证保险合同是否有效；2、被告王某某、马某某是否因为该合同 担保效力、不可撤销、持续担保、不因主合同、主债权变更、转移而改变，不存在串通、胁迫等情形作出明确声明，应当具有法律效力。其辩称是在被迫情况下补签， ...

：1、送货单只能证明李洪钧收到货，与工程公司并无关系；2、货运服务站是否将货送至中钢工地，工程公司不知情；3、新闻报道中提到的当事人身份有误， 城建没有相应资质，转包也未备案，不具有法律效力；季泽庭未出庭接受质询，对其证言不予认可。 本院认为：本案合同抬头虽为“供货合同”，并使用了“买受人”、“出卖人 ...