。 委托代理人：刘先斌，该公司法律顾问。 上诉人四川省扶贫房地产开发总公司为与被上诉人泸州市王某房地产开发公司联营合同清算纠纷一案，不服四川省高级人民法院(1996)川 内容：1补充协议Ⅱ所盖四川扶贫公司两枚同名印章是否同一该印章与此次提供的样本中的同名印章有无同一的2四川扶贫公司印章处“费某”的签名 ...

裁决未经审判监督程序而做出的改判 本案第二个要解决的问题是，申请人集洋公司是否有权限制其对玲珑公司的赔偿责任。 本案，申请人集洋公司是在一审以及二审 )》第一条的规定，虽然本案中的国内多式联运合同在合同法实施以前成立，但由于合同成立当时并没有关于国内多式联运合同的法律规定，所以审理因该国内多式联运合同 ...

上述被没收货物的绝大部分货款，该判决已生效；原告在1996年7月19日(代理进口合同签订后)向海兴公司支付保证金283，900元；海兴公司在同年8月2日交给 未参与伪造，这一事后查明的事实，并不能用来判断当时第二被告审查单证时是否有过错。因此，第二被告也不承担本案项下的侵权责任。 依照《中华人民共和国 ...

违约的认定，显然是错误的。二、原审法院适用法律错误。本案属于合作经营合同，与货款纠纷属于两个完全不同的法律关系，即使黄某某拖欠货款属实，安达厂也应另 ）.07元，合作期间，由黄某某与舒某某负责具体经营事宜，未见任何效益，更谈不上有什么利润可言，合作期间实际亏损额高达（略）.07元。2002年7月31日 ...

的对象是矿棉生产线，生产线就应该能够提供具有一定的质和量，能够产生效益的对象，但合同约定的内容不充分、不完整，只反映了生产对象的某些属性， 和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，被上诉人要求上诉人返还被上诉人已支付的合同款人民币106万元的诉讼请求具有法律依据 ...

：鉴定的对象是矿棉生产线，生产线就应该能够提供具有一定的质和量，能够产生效益的对象，但合同约定的内容不充分、不完整，只反映了生产对象的某些属性，而没有反映 》第九十四条第(四)项、第九十七条、最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，判决：一、被告飞机研究所 ...

)毕某诉原审被告(反诉原告)付某承包合同纠纷一案，本院于1999年11月5日作出(1999)涧经初字第X号经济判决书，已经发生法律效力。原审被告付某不服，向 电器设备，但原、被告并未就被告所购的设备是否折价抵偿承包金一事达成书面协议，原告对此不予认可，被告无法证实有此口头约定，亦无法证实其所购设备的 ...

诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、刘某甲与二运公司的劳动合同是否已经解除；2、刘某甲告要求二运公司支付工资、经济补偿金、住房公积金的诉讼 支付郭重运每月300元，同时证明刘某甲要求二运公司支付工资的诉讼请求，有事实依据和法律依据； 证据3、（2008）洛民终字第X号判决书一份（复印件）。 ...

、税收、应某的费用由永磊公司负责，至今公司对他们尚有300多万元欠款没有偿还，他们有不履行合同义务的抗辨权。三、双方某订协议时存在重大误解， 尚未届满的观点不成立，不予支持。关于对股权转让协议中本诉被告转让83.34%股权是否是本诉被告的全部股权问题，从股权转让协议本身看，这里所说的83.34%就是本 ...

车辆出进，故不存在机耕道；对证据7的真实性无异议，但认为原告自行建房后是否有进出道路是原告在建房时就应该考虑的问题，而不应该由被告来考虑。从现场 人的土地利用以提高自己的不动产效益的法律关系即地役权的设立问题，而原告至今没有与第三人就如何利用该地坪供车辆通行订立书面的地役权合同，取得车辆通行于该地坪的 ...