不应承担任何责任。中贸公司作为货运代理人，在完成代理合同的前提下，原告无权要求中贸公司承担合同以外的任何责任，且原告在起诉状中也未要求中贸公司承担 双方当事人均明确表示选择中国法，根据“意思自治”原则，本案的法律适用为中国法。 根据当事人的诉辩主张，双方的争议焦点为1、承运人是否应履行到货通知义务；2 ...

提供保证的意思表示，（略）中关于卢森堡互保协会的规定既不具备保证合同的形式要件，亦不具备实质要件，故卢森堡互保协会不可能是保证人；第五，（略 管辖异议的时间限定。对仲裁与诉讼之间管辖权异议的提出时间，根据“特别法优于普通法”的法律适用规则，应适用《仲裁法》的规定。而《仲裁法》第二十六条已明确规定当事人 ...

了律师费7000元。 关于本案纠纷的法律适用，原、被告双方一致同意以中国法律为准据法。 本院认为：本案属于涉外海上货物运输合同无单放货纠纷，因运输 诉讼请求。 本案诉讼费7677元，原告马乐博有限公司承担437元，被告厦门弘信国际货运代理有限公司承担7240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

２６日，由于长城对外经济律师事务所决定取消对其律师作为本案被诉人的仲裁代理人的指派，被诉人另行委托中国法律事务中心律师为其仲裁代理人。此时，首席仲裁员×××因故辞去其首席仲裁员 它由一台塑料吹瓶机、两台冷水机和两台空气压缩机组成。在这一合同的附件中，对这套中空成型机验收标准作了如下规定：“用卖方供给的 ...

8月16日受理了上述协议项下的货款争议仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称《仲裁规则》)的规定，申请人选定×××先生为仲裁员，被申请人 合同，因被申请人未提起反请求，且该合同涉及另一法律关系，仲裁庭不予审理。 4．由于造成无效经济合同的过错，申请人也有责任，同时考虑仲裁庭对申请人 ...

的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 在协议的履行过程中双方发生争议，申请人于1997年6月17日依照 53万元。 二、仲裁庭意见 1．关于法律适用 《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条规定，在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同，适用中华人民共和国 ...

当事人关于合资合同的争议案。 1997年4月7日，由申请人指定的仲裁员、被申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济 共和国境内因履行中外合资经营合同而产生的争议，依据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。 依据双方当事人提交 ...

可以证明。既然无质量问题，申请人无故停止购买被申请人产品，只能被视为无故终止合同的违约行为，申请人应承担违约责任。 （三）关于“被申请人销售产品”一说。 在中国，本案仲裁地也在中国，根据国际上“最密切联系”原则，本案适用中华人民共和国法律。 （二）关于本案争议的主体 1989年10月19日，申请人与 ...

简称《涉外经济合同法》)；此外，双方在合同中选择适用的国际惯例，亦应作为审理本案的依据。 2．被申请人在合同中的主体地位问题 被申请人称其仅是代理人 的追认，故此点不影响被申请人作为合同买方的法律地位。 3．合同效力问题 系争合同为当事人协商一致的意思表示，无适用法律规定的无效情形，应属合法有效。 4 ...

著名的A和B，在三方合资之前，股东三方以合资公司的名义与××国际机构私人有限公司（新加坡）订立了《A商标代理（总经销）意向书》，《A商标代理（ 万元。 二、仲裁庭意见 1．法律适用 根据当事人在合资合同第49条适用法律条款中的约定和中国法律对中外合资、中外合作企业合同的强制性规定，仲裁庭认为本案应适用 ...