对原、被告责任认定的划分是否正确；其三，被告贺某丁是否承担责任。 第一个焦点，原告损失如何确定。依相关司法解释并结合原告受伤害的具体程度及实际支出，原告可以获得的 的钥匙。故在本案中贺某丁对车辆的管理责任未真正有效的转移。 综上，被告彭某甲和贺某丁在道路交通事故中对原告刘某某侵权的事实清楚，证据充分， ...

服务所法律工作者，住（略）。 上诉人冷水江市公共交通总公司、中国平安财产保险股份有限公司冷水江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2008） 大队的该交通事故责任认定是妥当的。原审判决由肇事双方承担本次交通事故的同等责任不当，应予以纠正。二、潘某某的误工时间如何确定。潘某某 ...

服务所法律工作者，住（略）。 上诉人冷水江市公共交通总公司、中国平安财产保险股份有限公司冷水江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2008） 大队的该交通事故责任认定是妥当的。原审判决由肇事双方承担本次交通事故的同等责任不当，应予以纠正。二、潘某某的误工时间如何确定。潘某某 ...

事务部职员（特别授权代理）。 上诉人赣州市公共汽车公司(以下简称“公交公司”)因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院(2008)章民三初字 人财保赣州分公司在本案中应当根据被保险人即公交公司所承担的事故责任，在商业保险责任限额内承担赔偿责任，其先行垫付的x元赔款应从本案的保险赔款 ...

认为：芷江某族自治县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的事故责任认定结论合法有据，予以确认。关于本案交通事故赔偿责任主体如何确定的问题，本案中，彭 至2007年5月31日24时止。双方签订保险合同的时间系《中华人民共和国道路交通安全法》正式施行之后。《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民共和国 ...

法院适用法律错误。认为上诉人所购买的第三人责任险不属道路交通事故强制险，而免于原审第三人责任于法无据。根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定应 事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：赔偿责任如何承担赔偿数如何认定 本院认为，本案系机动车与行人发生交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民 ...

月6日驾车行驶时发生的交通事故，是其发病的诱因。3、向某某每年治疗费用评估为人民币6700元。4、向某某需治疗期限无法确定。5、建议给予一次性医疗 涉及机动车第三者责任保险法律适用问题的指导意见》，本案仍适用省高某2005年6月7日云高某[2005]X号《关于道路交通事故人身损害赔偿案件中如何适用中华 ...

：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”如不论当事人各方的过错程度如何，一律由保险公司赔偿，与该法相悖；其次，《保险法 交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》符合道路交通安全法的立法精神，机动车方可按其过错主张减轻责任，人民法院首先应依法确定事故双方各自应承担的 ...

、对于原告的损失应由谁承担赔偿责任及赔偿责任的方式如何确定的问题。经核实，贵公交某认字[2011]AX号《道路交某事故认定书》系经现某勘查、调查 考虑，精神损害抚慰金酌定为3000元，对原告请求过高部分不予支持。 因本次事故造成原告经济损失128502元和精神损害抚慰金3000元，先由被告保险公司在交 ...

； 6、原告谭某主张营养费2000元。营养费根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定；因原告谭某没有提交医疗机构的意见，不予认定； 7、原告谭某主张鉴定费700 六十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院 ...