规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为与本案原告签订了《商住楼计价表》，该设施 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。更为 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明 举报和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)比较完善、清楚，没有不当之处。 ...

应当视为已支付。1997年5月原告回国至2002年9月30日期间工资支付问题，本院认为就工资标准，双方均未能举证。由于原告为派驻境外公司人员，其 5月以来一直处于待岗状态，在工种(岗位)一栏不知如何填写，被上诉人单位的人员便咨询佛山市劳动局劳动法律法规咨询中心，得知该栏不可以填写“待岗”，又由于上诉人 ...

有下列异议：原审查明被上诉人为上诉人购买汽车保险是与事实不符，上诉人只是向保险公司咨询，而非投保。车牌已经在2003年7月16日已经办妥了，7 华安公司的保单是什么时候出具，在什么情况下出具。被上诉人所指的代理关系是如何成立的，原审对这些事实都没有查明。 被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。 原审 ...

规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的8800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明 和投诉，但上诉人至今没有收到物价部门反馈的任何信息，而且上诉人也派专人咨询了物价部门，均答复上诉人的标价材料(价目表)也比较完善、清楚，没有不当之处 ...