。同时被告曹某某始终坚持其与何某顺签订房屋买卖协议，且从何某顺手中接到的房款，解释不清为什么是何某在合同上签字。见证人即本案证人代金生当庭陈述，签 诉称的房屋是被告何某购买，故其要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效，并退还其房屋及宅基地的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

将该房屋予以返还。如果被告王XX、王XX向被告周XX支付了房屋买卖价款，则应由被告周XX予以返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼， 保护的，原告与被告周XX都同属于永福县X村民，其相互间转让住房及宅基地的行为并未违反法律规定，因此，原告代理人提出的代理意见，没有事实和法律依据， ...

协调下，双方协商一致基础上的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定；原告已按协议履行了房屋拆迁、向被告交付原房屋占用的宅基地和建房款的实质性义务 规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 适用法律若干问题的解释 第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权 ...

的房屋拆迁许可证。 另查明，1997年7月7日，陈a作为甲方与陆a作为乙方签订房屋买卖协议书一份，约定甲方自愿将占地面积314平方米及土地使用证的房屋卖 房款56,000元，陈a将房屋交付陆a。 1997年10月，陆a以陈a的名义出面申请建房，经有关部门批准将原宅基地上旧房全部拆除后新建建筑面积250 ...

归村集体；主体特定即限定为本村村民；使用权人仅享有占有和使用的权利，原则上只能建造住宅和附属设施供其自己居住使用，不能出卖或转让；无偿性和社会 双方均未提交新的证据。 本院认为，农村住房转让时，宅基地使用权也一并转让，故本案的房屋买卖涉及到了农村宅基地使用权的转让。依照《中华人民共和国土地管理法》第六 ...

二原告在上述宅基地上建房四间供家人居住。1998年二原告领子女去新疆打工。2005年9月27日，被告郭某乙因做生意用钱，将家庭共同居住的房屋以6000元的 管理法》第六十二条第（一）款之规定，判决如下： 一、二被告签订的房屋买卖协议无效。 二、本判决生效后十日内，被告郭某乙将6000元购房款返还给被告 ...

原、被告互易房、地后，原告已将交换得来的三块宅基地转卖给同村村民劳某甜，劳某甜已在该地上建房。 原审判决认为：本案中原、被告签订的《买卖协议》 “一个仅仅（略）元的较小的违约行为，承受价值（略）元的不动产丧失”问题。被上诉人与上诉人的房屋买卖行为的确是与土地转让同时进行的，这不等于是同一买卖关系。土地 ...

买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的规定，也是无效的。据此， 丁以当年的售房协议未经权利人同意，不是权利人本人签订，并且违反国家禁止变相转让农村宅基地为由诉至本院，要求维护其合法权益。另查明，被告陈某己于2005年6月份 ...

有谋求司法判决、逾越行政审批、干涉司法行政的目的。韩某将建设的房屋处于某集体宅基地上，而该宅基地上合法使某人、实际使某人是石某、石某，有权在该 审批表，均未加盖公章，韩某对其效力均不予认可。 原审法院认定上述事实，有《买卖房产契约》、分某、证明、询问笔录及双方某事人的陈述等证据材料在案佐证。 原审法院 ...

买卖协议无效并要求被告王ⅩⅩ、于ⅩⅩ腾退房屋。 原审法院认为，本案诉争房屋系宅基地房屋，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地使用权是农村村民的特定权利，被告王 后果应依照法律规定，确认双方是否存在过错及如何承担过错责任后一并处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定 ...