该村申请王某斗X号隔壁的空地为其建房用地，同年8月取得集体土地使用登记，宅基地总用地面积登记为46平方米。1993年王某甲申请在该地上建房，经龙渚村、 使用证，户籍登记资料，龙渚村村委证明，许耀南陈述、徐农根陈述等房屋买卖协议、付款收条、产权证、现场摄影照片等证据及当事人陈述等证据在卷证实。 原审法院 ...

）20,000元。嗣后，原告向奉贤区房屋土地管理局咨询，得知双方交易的农村宅基地房不可向非集体组织之外的居民出售，故原、被告双方签订的合同为无效合同。 组织内的他人房屋。本案原告非被告所有的农村宅基地房屋所在地集体经济组织成员，故双方就该宅基地房屋买卖所签订的协议违反了相关的法律，当属无效。合同无效后 ...

本院认为，原、被告双方争议的位于五星乡X组的房屋（已被拆迁），原买卖协议和土地证登记时间均在原、被告双方婚姻存续期间发生，应属共同出资购买的房屋 该拆迁的房屋。原告提出该拆迁房土地证登记权利人为贺某某，系婚前村X组分配给的宅基地，属婚前个人财产，但未提供证据证明该土地来源属原告婚前村X组分得的宅基地 ...

上诉人（原审被告）刘某某，男，生于X年X月X日。...

代理人刘某某，男，X年X月X日出生。 原告王某甲与被告孟某某房屋买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉。本院于2010年4月 无效，返还购买宅基地及房产款2万元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，该房屋买卖行为并未违犯有关法律规定，且系双方当事人真实意思表示，要求原告继续履行协议，给付下欠 ...

1、确认原、被告于1993年8月25日就宅基地房屋买卖所签订之协议有效；2、被告给付原告上述房屋宅基地拆迁补偿款人民币102,080元；3、本案受理费由被告 元，减半收取计人民币1,170.50元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自2010年10月19日双方在调解协议书上签名（或捺印）后，即 ...

原告二人均未签名捺印），由此原告多次找二被告进行协商返还房屋事宜未能达成协议，但被告侵占原告之房屋的事实确凿。据此，原告请求人民法院依法判令1、确认房屋 理由，且原告未举示相应证据，本院不予认可。原告称宅基地属农村X组织成员享有的权利属实，但其称房屋买卖只能在本村村民间进行，城镇居民和外地农民不得购买 ...

管辖的范围，应属政府宅基地主管部门和其它相关部门处理的范围。 经审理查明，1994年9月12日，被告刘某某与许xx签订房屋买卖协议，将其位于高新区X村 月在许xx从被告处购房时，和庄村X组村X组将其集体所有的该处宅基地以9000元价格获准许xx予以使用的行为是否合法有效，属于人民政府依职权范围审核批准 ...

2、房屋出售合同书系双方真实意思表示；3、双方的权利义务已履行完毕，买卖房屋也已过户，所有权早已转移。1994年11月10日，政府主管部门正式 日，郑某市中原区X村民委员会和郑某市中原区X街道办事处土地管理所出具“关于村民宅基地情况说明”，证明1958年至1980年前后，经政府批准，后牛庄村村民住宅下 ...

份、上海市X村宅基地面积量算表1张、宅基地使用权审核表1张、 二、本市××区××号房屋拆迁保留私房产权安置协议三份。 经质证，被告对于原告提供的民事判决书 确认被告陈a与周a、陈c于2004年8月30日签订的《上海市房地产买卖合同》无效之诉讼请求，不予支持。 案件受理费2570元（已减半收取），由原告 ...