致，对货物负有妥善装箱义务的一方当事人应当对因装箱不当导致的货物损失承担责任。 本案承运人接受托运人的委托签发了涉案货物的集装箱运输提单，依照其与货方的 确定涉案货物损失而支付了检验费人民币7，863.15元，有关检验费用构成了原告的实际损失，其要求被告赔偿合理有据，本院可予支持。原告有权要求被告赔偿 ...

的装货港，托运人住所地，提单签发地均在中国，中国与本案具有最密切、最实际的联系，故本院以中国法律界定本案争议各方的权利义务。 本案双方当事人对于案件的争议 运费转交给了洋际公司，故敬海公司应被视为本案货物的承运人，其应当与洋际公司承担连带责任。敬海公司认为本案的相关证据包括代理协议书、原告提供的名片、 ...

“王玉龙”构成一个签章的整体；(2)中国对外贸易运输总公司就是下面签名处所指的“上述具名的承运人”。2．一审判决据以采信的证据其形成过程使其丧失了证明力。（ 扩大。(2)银行在正常的单据交易中不参与货物买卖，并不等于错误拒付时不承担责任，也不等于由于错误拒付而需要救济时也不参与。(3)上诉人为避免损失 ...

无异议，合议庭当庭予以了认定。 2．“韩瑞(（略）)”轮船东韩国·韩进运输有限责任公司(（略）.，LTD.，（略）)宣布共同海损的声明。 原告保险公司对证据2无 载货的二程船在起运港开航前，因左舷方向倾斜致使货物落入海中受损。实际承运人未能履行在船舶开航前和开航当时，谨慎处理使船舶适航的法定义务，由此 ...

后十日内支付外轮公司赔款（略）元及利息(自2004年11月10日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收)，一审案件受理费1500元，由开源 责任。开源公司上诉提出其与外轮公司是货运代理人关系，不是承运人关系，不应对货物被盗承担责任以及其目的港代理人已对货物被盗向收货人作出赔偿，造成收货人 ...

其他损失共计（略）。935美元。被告是本次货物运输的承运人，也是该船的船东，应对原告的损失承担赔偿责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告的货物短少 美元运费作为对货主货损的赔偿金，共同证明：本案货物的买卖双方虽然分别登记注册，实际为一家。在原告扣押“航海家”轮并接受担保后，又通过租船人名义扣留运费， ...

，使船舶处于适航状态”的规定，华港公司作为承运人不能援引法定的免责事由以逃避其应当承担的赔偿责任。（三）、关于赔偿范围问题。《海商法》第 在进行YD02/2002航次的过程中，收取了该航次货主预付的费用5，800美元，并实际支出了2，900美元，尚余2，900美元。“远东”轮YD02/2002航次所载 ...

单据包括汇票、商业发票与装箱单，证明原告天鹏公司作为托运人，被告作为承运人和实际承运人的事实、货物价值、无正本提单放货的事实；5、TJNLAX112003号正本 责任；4、被告地中海公司是否应对无正本提单放货承担责任；5、货物的实际价值。 根据原、被告质证意见，本院对于各方提交的证据的效力意见如下： ...

所有人或者光船承租人之外，其他任何人、公司或者法律实体都不应视为承运人、受托人或者其他人而对运输承担责任，无论索赔是以合同还是侵权为由提出。 2004年1月9日，货物 。空距报告的测量结果系卸货前的船方所做，不能以其作为认定卸货实际数量的依据，故对被告以空距报告的结果认定短重的主张不予支持。 《中华 ...

关于货物损坏的原因 原告称：根据我国法律规定，货物在承运人的责任期间内发生灭失或损坏，承运人应当承担赔偿责任，除非能够举证证明货物的损坏是属于法定免责原因 ，则目的港国家的法律应当适用于提某。因此，本案应当适用中国法律，货物实际价值按装船前价值+运费+保某费计算。原告提某的价格事务所函件不适用于本案。 ...