，上诉人与原审第三人之间因“旱滩地”属于谁的承包经营权范围内发生的纠纷系农村土地承包经营权纠纷，依法不属于行政机关裁决的事项。《中华人民共和国农村 字第X号行政判决。 二、撤销被上诉人前郭县X镇人民政府《关于田某某与王某某土地使用权属争议的处理决定》。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计 ...

行使，而自己行使从他人处换来的土地承包经营权。李某甲承包土地的所有权属第五生产队，而郑某某属第二生产队，双方不属于同一集体经济组织，且双方换耕的目的 为提高土地生产能力所做投入的补偿，郑某某栽植的树苗显然不属于该条款所指的补偿范围之内。另外，一审判决依照评估结果判令李某甲全额补偿郑某某，混淆了民法理论 ...

北京市密云县X镇法律服务所法律工作者，住（略）。 上诉人赵某甲因农业承包合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2008）密民初字第X号驳回起诉的民事裁定 其起诉要求前金沟合作社给付承包土地被征收后剩余年限使用权益的补偿，一审法院以农村土地占地补偿费的发放，属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围 ...

，还有几百人没有地，在这种情况下，村委会做不到继续履行这份合同。在承包土地期间，赵某只交纳了1998至2000年三年的承包费，剩余七年的款项是菜田 认识，这种错误认识已经使该行为的后果与其自身意思相悖，并造成其一定损失，故应属于重大误解。 其次，是赵某是否可以基于合同的约定要求续签的问题。第一，双方的 ...

1999年1月1日至2028年12月31日。双方明确约定：蔡某甲“有对所承包果树增加投入、加强管理和在果树空挡补植幼树的义务。”该合同于1999年3月 物。蔡某丙认为159棵幼树位于自己1983年承包土地的区域之内，且自己进行管理和维护，因此应当属于蔡某丙的承包范围。蔡某甲认为蔡某丙1983年承包范围 ...

的集体土地依法收回，整体进行新农村建设。从2006年11月起，全村范围内停止一切房屋建设，各户住房和承包土地等都不准私搭乱建。上述决定王某甲均签字表示同意。 范围之内，另外的约0.5亩与上述的1.5亩相接，也属于养殖小区范围用地，但是不在原4.5亩的范围之内。第二、王某甲对承包地不准私搭乱建是否明知未 ...

给青草二组集体所有，余下北边３０亩确定给青草一组集体所有。 原审判决查明：本案争议地属于三门坡镇X村水库西边的＂月湖坡＂的块的一部分，月湖坡面积为 合同作为判断承包面积的依据。因此，上诉人上诉认为争议９０亩月湖坡土地在其对外承包的范围之内，缺乏充分有效的证据支持。综上，原审判决认定９２．１８亩争议土地 ...

不同意。 另外，根据双方当事人的申请，琼海市人民法院在审理中对周某某所使用的土地进行了现场勘查，并委托琼海市价格认证中心对上述橡胶树和椰子树进行评估。现场勘察 承包手册上记载的承包地为１９亩，多占４６亩土地不属于承包合同手册所记载的面积范围，原二审以农业承包合同纠纷确定案由不当。双方争执的４６亩土地 ...

在2004年10月24日已经同意实地测量走线确定承包面积四至范围，故承包土地面积未到2658．16亩不属于旺博公司在合同履行中违约。(二)关于旺 召集当地镇政府人员和村委会干部以及双方当事人代表参加，进行实地测量，走线四至范围定位准确，测量使用是先进的科学技术GPS卫星定位仪操作，数字精确，依据充分， ...

，人民法院不予支持。”在庭审中，河南庄村委会及诉讼村民代表均承认柴某某已在承包土地上投入近100万元资金，且该合同双方履行已6年，结合本案实际情况， 某某在生产建设中有毁坏防风林、破坏农田道路的行为，属于行政权属范围内解决的事项，不属于民事案件的管辖范围，故本院对此不予审理，上诉人可向相关行政部门进行 ...