人陈某某提出不应赔偿上诉人王某的停工留薪待遇缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人王某是在2005年8月12日被作出工伤认定的，后上诉人陈某某申请复议被 元是正确的。经审查，原审法院的审判程序并不存在违法之处，上诉人王某认为原审法院剥夺其反诉权的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚， ...

局早已做出了工伤认定，这是不争的事实，梁某某引用上述条例第八条二款的规定是适用法律法规错误。陈某某在受伤后一直积极寻求治疗途径，并不存在故意加重伤情或 判决作出后才产生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，本院对其作为二审程序中的证据予以确认。 上诉人梁某某在二审期间提交了 ...

。对于第二个问题，属于两个不同的法律关系，聚龙机械厂、姚某可另行起诉。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：《企业职工工伤试行办法》 其诉求正确，本院予以维持。聚龙机械厂及姚某曾在仲裁程序中提供了具有双方签章并经劳动部门鉴证的劳动合同以证明合同期限为2001年6月15日至2002年6 ...

人与原告间实际存在的劳动关系，结合第三人是在原告单位、于工作时间致伤的事实，按照《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，认定第三人杨 并将认定结论书送达上诉人和第三人，被上诉人所作工伤定性结论适用法律及程序并无不当。上诉人提出杨某某不是公司员工的主张不充分，本院不予采信。原审判决适当，应予 ...

办公室的粤劳社办[2003]X号《关于工伤认定问题的复函》效力问题。从行文来看，该复函只是内部工作指导性文件，不具有规范性文件的法律效力。第四，关于劳动者获得劳动卫生 玉的谈话笔录都证明死者何龙华是利国水泥店员工，二者虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。且从澜石镇劳动管理所对霍某乙及蒲某某的询问 ...

工伤待遇请求已超过《劳动法》规定时效，按最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原审判令上诉人支付“残疾补偿金”、“伤残辞退 劳动能力鉴定”的规定。3、原审错误认定被上诉人终止劳动关系后还与上诉人存在工伤保险关系。被上诉人在终止劳动关系后于2003年8月27日申请工伤认定，违反 ...

1300元合理，应予以维持。 关于佛山市南海区劳动能力鉴定委员会所作出的劳动能力鉴定是否有效的问题，梁某某认为万某某拒绝鉴定，故意拖延时间，劳动能力鉴定 规定判决梁某某应当支付给万某某的一次性残疾补偿金、一次性工伤辞退费正确，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依据 ...

依法应认定为工伤。其次，本府作出行政复议的程序合法，原告的主张不能成立。本府受理的是申请人王某某不服被申请人佛山市劳动和社会保障局工伤认定的行政复议，原告在该复议案件中不是被申请人，也不是法定答辩人，本府不通知其参与行政复议的答辩并未违反法律的规定。另外，在行政复议过程中 ...

承担后果。因此，虽双方没有签订劳动合同，但并不影响双方之间事实劳动关系的存在。且佛山市劳动和社会保障局认定被告的受伤为工伤，而原告未能举证推翻这一认定。 双方已经就工伤赔偿达成协议，被告不能再追究原告的法律责任的主张不成立，不予支持。由于被告已收取了原告的1000元赔偿金，故原告要求在其赔偿款中予以扣 ...

为工伤之前，不存在被告知道或者应当知道其权利受到侵害的事实，故被告知道其权利被侵害之日应为劳动行政部门作出工伤认定的时间2002年8月16日，而申请 主张该协议无效，故本院认定该协议无效。负有工伤赔偿义务的上诉人应按有关工伤赔偿的法律法规支付工伤赔偿款予被上诉人。关于仲裁时效的问题，《劳动法》规定申请 ...