人仍是陈某某，根据有关规定产权确立是以登记为准，到2008年1月二第三人来办理抵押时房产登记上显示的产权人仍是陈某，到目前为止仍没有办理 ，而且在郑州市房地产管理局颁证前宋某某也没有向郑州市房地产管理局出示过任何有关该涉案房屋存在争议的证据，并且生效的判决是关于合同是否有效的判决，只能证明是宋某某与第 ...

的影响力。被告提出售后包租违法的问题，这是涉及到被告与小业主之间的商铺利润分配合同是否有效的问题，与本案的《租赁合同》无关，是二个法律关系。因此，被告提出 原告损失，被告按合同第十六条违约责任予以赔付。如被告全部或部分出让产权或抵押物业，被告保证原告在合同期内使用权利不变。第七条、设施设备，被告提供给 ...

项诉讼请求调整为要求被告退还原告购房款及车库款共计2659.7万元。 被告艺欣房产公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，与被告签订《集体购房合同协议书 原告协调向被告提供2000万元项目建设资金贷款，被告以本建设项目作抵押，由于原告没有按照协议约定及时提供贷款，致使被告无法正常施工，并导致工期拖延无法 ...

无权处分，未得到权利人的追认，裕华公司为现债权人无需考虑处置变现是否足额，更没有义务承担邓州市工行因其违法行为可能带来的损失结果。裕华公司的债权 中所显示的评估后的比例金额主张权利，合理合法。再者，抵押房产建筑面积5350.5平方米，机器设备116台，土地面积4400多平方米（将近7亩，即便为划拨土地 ...

了抵押登记，湖南纺织公司自愿以其自有房产及房产所占土地对上述债务提供最高额抵押担保。2008年1月9日，中信银行长沙分行与泰时房地产公司签订（2008 欠款承担连带保证责任。 被告湖南纺织公司辩称：湖南纺织公司对借款的金额和事实均没有异议。 被告泰时房地产公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视 ...

了抵押登记，湖南纺织公司自愿以其自有房产及房产所占土地对上述债务提供最高额抵押担保。2008年1月9日，中信银行长沙分行与泰时房地产公司签订（2008 欠款承担连带保证责任。 被告湖南纺织公司辩称：湖南纺织公司对借款的金额和事实均没有异议。 被告泰时房地产公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视 ...

了抵押登记，湖南纺织公司自愿以其自有房产及房产所占土地对上述债务提供最高额抵押担保。2008年1月9日，中信银行长沙分行与泰时房地产公司签订（2008 欠款承担连带保证责任。 被告湖南纺织公司辩称：湖南纺织公司对借款的金额和事实均没有异议。 被告泰时房地产公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视 ...

了抵押登记，湖南纺织公司自愿以其自有房产及房产所占土地对上述债务提供最高额抵押担保。2008年1月9日，中信银行长沙分行与泰时房地产公司签订（2008 欠款承担连带保证责任。 被告湖南纺织公司辩称：湖南纺织公司对借款的金额和事实均没有异议。 被告泰时房地产公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视 ...

异议。本院确认原告所提供的1-X号证据；被告所提供的1-X号证据合法有效，可作为定案依据。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2005年5月 管理办法》第七条第三款的规定，被告是望城县范围内房屋产权产籍管理和房产抵押登记的行政主管部门。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国担保法 ...

建行签订的以国家划拔土地作抵押，该合同不具有法律效力。(2)本案所涉《借款合同》没有履行，高明旅游局所担保的债务没有发生，故高明旅游局无需承担 人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效……；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过 ...