超公司系王某个人投资的私营企业。太平洋公司系中央商场和南京丁家桥菜场有限公司共同投资成立的企业法人。2002年6月12日，王某依法领取了南京市X路X 主张其对王某房产的占有属于无过错善意占有，但根据民法原理和我国民法通则的规定，不当得利属于债权，不适某过错责任原则归责。太平洋公司无论是否属于无过错善意 ...

保证责任。 被告陶某未作答辩。 被告陆某书面答辩称:1、我和陶某共同与国通支行签订房产抵押贷款合同情况属实，合同签订后，我陆某向国通支行支付借款本息114 合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于陶某、陆某是否属于不能履行债务的情况，应根据有关事实加以确定，事实上，由于陶某、陆某未 ...

是否为善意、有偿；(2)法院行政判决撤销皇姑房产局对周某与陈XX房产转让审批的行政行为是否影响民事合同的效力。 关于第一个焦点，本院认为:周某系善意、有偿 问题的解释(一)》第十七条第(二)项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为 ...

行为，不属于民事案件的受案范围；3、原告诉称的门面房是双方共同出资购买的，属于双方的共同财产，请求驳回原告的起诉。 本院根据原被告的诉辩意见、举证质证和庭审 ，原告张某向鲁山县房管局提出了共有权异议。 本院认为，原、被告诉争的两间房产，已由鲁山县房管局于2003年11月5日给双方颁发了“鲁阳房共字第（ ...

代某乙轩已无遗产。但聂X容对此未提供足够的证据证实。 本院认为，原告起诉时是否已超过诉讼时效期限的问题，聂X容提出继承权纠纷的诉讼时效期限为两年，自继承人知道 日取得位于重庆市X区弹子石升平巷X号房屋的《房产管业证》，讼争房屋应属于代某乙轩与唐大珍的夫妻共同财产。从唐大珍1983年10月12日死亡时起 ...

某购买的，因此，根据法律规定，在购房合同上登记给梁某、被某的份额属于原告赠与他们的，现在该房屋尚未取得房屋产权证、土地使用证，因此根据《物权法》的规定 与被某无法共同生活，故不同意办理房产证。 本院认为，结合双方在庭审时的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否具备诉讼主体资格原告对涉诉房产是否具备赠与的 ...

范某斌的名字不是其本人书写，指纹模糊。见证人与立遗嘱人关系不明，不能判断是否是立遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱是虚假的。对被告提交的证据4提出与本案 X层X号的房产应由被告范某按照遗嘱依法继承，归被告范某所有。被继承人范某斌的银行存款2452.55元，属于其与原告白某的夫妻共同财产，存款2452.55元 ...

：株房权证株字第（略）号）的房产的首付款及相应的增值部分是否属于夫妻共同财产及夫妻的共同财产、共同债务如何分割、负担的问题。被告提交了其 ，说明其能解决居住问题，故该房屋归被告所有，由被告补偿原某该房屋夫妻共同部分一半价值的经济补偿，即258899元÷2=129449.5元。因原、被告夫妻关系存续期间 ...

求不经一审审理，曾某无权要求二审法院直接审理，否则二审法院超越权限。2、是否构成重婚罪，根据我国刑法规定，任何人不经法院判决，不能认为其有罪，且 法院认定被上诉人生活困难没有依据。(1)、一审法院判决房产归上诉人所有，并非没有给上诉人分割，只是将共同财产中属于被上诉人的部分用来折抵对女儿的抚养费。(2 ...

向钟X提供场地厂房3503办理甲某。同年11月11日钟X与五星村委会签订《财产租赁合同》：钟X租赁五星村委会303公房办厂。2000年11月16日，甲某 ，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一是诉争厂房是否系双方共同出资共同修建问题；二是确定《房产分割协议》的效力问题；三是一审判决适用法律问题。 ...