本院提交如下证据： 1、建筑合同，拟证明某某公司承建了某某医院医疗综合楼工程，并取得了某某街X号综合门诊部房地产所有权。 2、公函及转让协议，拟证明江某某拥有对 ，现因该通知被某某公司提供的证明否定，另该证据认定某某医院医疗综合楼工程项目承包人为周某某、刘某某2人，明显与事实不符，因此，本院对该证据的 ...

委托代理人邵峰，江苏海联海（略）事务所（略）。 上诉人上海天一房地产有限公司(以下简称天一公司)、上诉人上海瀛城实业有限公司(以下简称瀛城公司)因合资 负担动迁奖励费20万元、税金542,746.94元。合同履行中，瀛城公司已支付天一公司项目转让款5,943,138元。 合同履行中，瀛城公司为履行本案 ...

：1、由于被上诉人连云港新华润公司已将该拆迁项目转让给了上诉人新华瑞公司，且本人同意房屋拆迁安置补偿合同的义务转移给新华瑞公司，因此新华瑞 如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费670元，由上诉人徐州新华瑞房地产投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张锐 审判员刘春华 代理审判员张蕾 ...

，从而导致了一审的错误判决。一审判决适用法律明显不当，依法应予纠正。该拍卖项目在此后已由省产权交易中心以竞价的方式顺利成交的事实，说明相关资料具备 2007年9月18日实施宁德宏福房地产开发有限公司所有股权的拍卖；二、上诉人关于“36%非国有股权部分的转让方案以及股权转让合同已经得到第三人华盟公司确认 ...

人员通知书和诉讼权利、义务、风险告知书，于2007年12月19日向中国房地产开发集团郑州有限责任公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员 承担任何合作开发风险，与联建协议的性质不相符合。因此该合同目的就是土地使用权的转让，合同性质应被认定为土地使用权转让合同。双方所形成的土地使用权 ...

济医院看望被告鸿大房地产开发公司董事长陈某本，并向被告递交了《请求解决合作开发凤凰县新华书店项目的报告》，报告中原告提出土地转让合同签订前与被告 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元由上诉人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杨滨 审判员谷平衡 审判员杨光 ...

在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能 日，长沙市建设综合开发公司与被告健达公司及湖南金球房地产开发有限公司(以下简称“金球公司”)签订《土地使用权转让合同》，约定长沙市建设综合开发公司将位于三一九国道 ...

在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能 日，长沙市建设综合开发公司与被告健达公司及湖南金球房地产开发有限公司(以下简称“金球公司”)签订《土地使用权转让合同》，约定长沙市建设综合开发公司将位于三一九国道 ...

在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能 日，长沙市建设综合开发公司与被告健达公司及湖南金球房地产开发有限公司(以下简称“金球公司”)签订《土地使用权转让合同》，约定长沙市建设综合开发公司将位于三一九国道 ...

在此过程中，被告金达公司未与被告映华公司或长沙力华实业公司签订项目转让协议，也未与本案原告签订安置协议。本案原告被拆迁房屋面积的确定只能 日，长沙市建设综合开发公司与被告健达公司及湖南金球房地产开发有限公司(以下简称“金球公司”)签订《土地使用权转让合同》，约定长沙市建设综合开发公司将位于三一九国道 ...