周某丙、被上诉人程某某、被上诉人锦州市盛达糖酒有限责任公司(以下简称糖酒公司)房屋拆迁合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2008）锦民一 第三人糖酒公司与人和美茶食店共同给付回迁房屋款项的问题，因人和美茶食店是独立的法人单位，又是动迁安置协议中乙方的唯一签约主体，在与金辉公司 ...

12月13日中国农业银行铜山县支行、铜山县X村信用合作联社委托江苏省拍卖总行有限公司拍卖上述房屋。2005年12月21日孙某甲以x元价格竞拍取得。 后孙某甲欲 一定分歧，鉴于双方就后院买卖另行签订了转让协议，孙某甲、朱某就后院协议问题曾另行提起诉讼。故本院认为后院转让问题系另一法律关系，本案不予理涉。 ...

略）-X号 上诉人李某某与被上诉人沈阳市经济协作实业总公司（以下简称经协公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2006]沈河民二房重初字第X号民事 。 关于双方所签合同的性质问题。鉴于李某某与龙沈公司签订的协议名为承包实为租赁，及李某某在租赁期届满后未交付租赁房屋，且其继续占有租赁房屋 ...

予以确认。 本院认为，关于马某某交付购房款是否存在违约问题。马某某与沈阳华隆基房屋开发有限公司签订购房协议的日期虽然写的是2004年3月28日， 上诉请求。 一审案件受理费7610元，二审案件受理费x元；上诉人沈阳华隆基房屋开发有限公司承担x元，上诉人马某某承担8610元。 本判决为终审判决。 审判长 ...

标牌，内容为：工程名称新开花园小区X号住宅楼，建设单位沈阳商贸金融开发区房屋开发建设中心，施工单位沈阳市建筑承包工程公司，开竣工日期97.3.15-97.8.31 认定合法有效正确。 关于曾某某在原审要求“解除、撤销和杨某某签订的房屋买卖协议”的问题。因曾某某的诉讼请求不明确，故其在原审庭审时表示要求 ...

范围。 关于黄某乙上诉主张“法院应认定其依据协议取得的房屋合法有效，并享有所有权，及应予更名为其名下”的问题。因为黄某请在本案的诉讼地位为原审 ，本院不予支持。 关于黄某乙上诉主张“黎明公司应承担齐某损失应的赔偿责任”的问题。“不告不理”的民事诉讼原则，是人民法院确定审理民事案件范围的依据。本案原审 ...

双方当事人真实意思一致的表示，内容也不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该协议依法成立并有效。合同生效后，即对双方当事人具有约束力，就本案争议的四个 系用于社员居住，在施工合同订立时并未明确系用于对外出租，租金损失并不在房屋质量问题所产生的责任范围内，故本院对原告的该请求不予支持，关于检测、鉴定、 ...

5、2003年4月28日，原被告关于《房屋协议的双方钱款问题》的说明，拟证明（1）原、被告双方对房屋转让以及钱款的给付情况；（2）2003年 反诉原告与被告于2008年12月2日经长沙市雨花区人民法院调解解除婚姻关系，对争讼房屋的财产权益已由该院的（2008）雨民初字第X号民事调解书确认归反诉原告享有 ...

村委会是群众性自治组织，二者均非《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所指的房地产开发企业。建设上栗停车场是上栗县政府实施的一项 条款处理。 三、关于被告是否违约并承担违约金的问题。因原、被告在房屋买卖协议中未涉及到办证的问题，由于原告刘某某未及时支付购房款而引起的诉讼 ...

问题；2、原告王某某是否让第三人出售争执的房屋；第三人与被告签订的房地产买卖协议的效力认定问题；3、原告主张各项损失的认定。 围绕争议焦点 支持。3、结合上述分析评判，原告要求被告赔偿其直接经济损失4000元、支付原告房屋使用费6000元、土地使用费1000元和间接经济损失x元的理由不足，本院不予支持 ...