名的沈阳鲁迅美术学院工程公司合作参加2004年2月20日的第二轮竞标，此次竞标结果仍然是重庆市美术公司获得第一名，原告的“重庆大轰炸”油画作品在修改、完善其第一轮 。二、陈某某是三峡博物馆《壮丽三峡》招标标段评委，而非《重庆大轰炸》招投标中的评委。三、一审判决中在适用证据法则和认定证据上有几处错误。l ...

变电站x线路工程，由电力公司总承包，于2006年6月开工。玻璃绝缘子采购采用招投标方式，金利华公司于155元/片中标。合同于2006年10月25日签订 玻璃绝缘子带回北京，在国家电网公司所属的北京电力建设研究院做了试验，试验报告结果为不合格产品。2006年10月底，金利华公司、电力公司双方签订采购协议 ...

名的沈阳鲁迅美术学院工程公司合作参加2004年2月20日的第二轮竞标，此次竞标结果仍然是重庆市美术公司获得第一名，原告的“重庆大轰炸”油画作品在修改、完善其第一轮 。二、陈某某是三峡博物馆《壮丽三峡》招标标段评委，而非《重庆大轰炸》招投标中的评委。三、一审判决中在适用证据法则和认定证据上有几处错误。l ...

、墙改费、教师住宅提留金、劳动定额测定费、劳保统筹费、造价管理费、招投标管理费、质量监督费，以上12项规费合计为5404．47万元，规费额度不足部分 入网费的办法解决。目前已经收缴供热入网费1087万元，并已返还振富公司。核定结果：市政府欠振富公司7799．86万元，其中政策未到位款6633．33万元 ...

名的沈阳鲁迅美术学院工程公司合作参加2004年2月20日的第二轮竞标，此次竞标结果仍然是重庆市美术公司获得第一名，原告的“重庆大轰炸”油画作品在修改、完善其第一轮 。二、陈某某是三峡博物馆《壮丽三峡》招标标段评委，而非《重庆大轰炸》招投标中的评委。三、一审判决中在适用证据法则和认定证据上有几处错误。l ...

请求没有事实和法律依据。其一，新英公司诉请的2555万元建设投资款正是其履行协议的结果，其要求返还毫无道理；该款项并未汇入帅方公司，要求帅方公司返还，是明显 施工的四栋教学设施必须按原设计的图纸施工。四、根据招标原则，施工单位应用招投标办法选定。五、新建楼房的施工管理按协议规定由基建组负责。六、付款按 ...

，原告没有证据证明该装饰工程是由其设计的，同时，按照惯例，在装饰工程招投标中，只对未中标的单位，根据情况补偿一定的设计费用，而中标单位的中 年10月22日，黄河审计事务所审计人员致函枢纽管理局“由于新乡公司对自己参与核对的结果不进行签证，审计工作无法顺利开展”。1998年4月21日，审计人员再次致函 ...

不清，被上诉人未在合同约定的期限内足额交纳押金也有违约过错，原判决结果显失公平，且被上诉人起诉已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求 与原审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人在未经上级主管部门批准、未经招投标程序的情况下，与不具有建设工程施工资质的被上诉人签订建设工程施工合同，应 ...

不清，被上诉人未在合同约定的期限内足额交纳押金也有违约过错，原判决结果显失公平，且被上诉人起诉已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求 与原审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人在未经上级主管部门批准、未经招投标程序的情况下，与不具有建设工程施工资质的被上诉人签订建设工程施工合同，应 ...

公司前身，以下简称建设工程公司）与被告供电公司（原漯河市电业局，以下简称电业局）经过招投标后，建设工程公司中标。原告姚某某是该工程的项目经理，是该工程的实际施 工程公司）支付工程款的数额问题。经本院组织原、被告三方进行了对帐。对帐结果如下：综合楼，A、B楼工程被告供电公司共支付工程款、材料款合计为x元 ...