铁航空港公司要求不予支付2010年11月1日至2011年7月25日期间生活费的主张，法院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条 一审判决。 本院经审理查明：一审判决查明的事实与本院查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为刘某乙与中铁航空港公司于2010 ...

日作出长劳仲案字第(2006)X号仲裁裁决书，裁决原告在裁决生效后十日内为原告交纳养老金单位部分9124.86元，承担滞纳金35868.54元，支付经济补偿金8000元。 二审庭审中各方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为，1、上某诉人与被上某诉人是否 ...

基本养老保险费、基本医疗保险费，补缴自2008年7月至本判决生效之日当月期间的失业保险金，所缴金额以相关社会保险经办机构核算为准，应由用人单位承担部分由被告 辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、王某向人民法院起诉是否超过十五天的 ...

有效的程序得出，请求二某驳回上诉人的上诉请求。 根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见本院归纳总结本案的争议焦点为:1、被上诉人冯某受伤某与上诉人 上诉，维持原判。 二某案件受理费10元，由上诉人赵某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长傅翔 审判员王燕燕 审判员黄智勇 二O一二某一月九日 书记员刘 ...

了其劳务报酬。双方自始至终没有对社保提出异议，说明双方没有就劳动关系形成一致的协议，仅就提供多少劳务取得多少劳务报酬形成了劳务关系。一审判决认定被上诉人 的诉求。 根据上诉人郑州拖拉机厂的上诉请求及被上诉人刘某的答辩意见，本院总结本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系，原审判决是否适当。 二审期间双方 ...

，处理正确。 被上诉人路某、宋某丙对原判均表示无异议。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判认定赔偿数额是否正确。 本院查明 二审诉讼费1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长许金坡 审判员王某跃 审判员李舸 二0一一年十一月十五日 ...

已支付1000元医疗费，上诉人自己是有责任的。 魏某没有提供答辩意见。 根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审对责任划分是否适当。双方对 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元由上诉人冯某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长王某 审判员许照高 代理审判员高璐 二0一一年十二月九 ...

驳回上诉，维持原判。 根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、本案应按约定的保险价值还是按车辆的实际价值赔偿。2、免赔率 二审案件受理费435元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员王某 代理审判员高某 二0一一年十月三十一日 ...

委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至该院。 原审认为，关于原告要求恢复劳动关系的请求，郑州市造纸厂于1993年9月16日将原告除名，原告于2007年4 请求及被上诉人郑州创美纸制品有限公司破产管理人的答辩意见，本院总结本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系，上诉人的请求是否超过仲裁时效，应否支持。 ...

3.3万元，而是4.6万元，多出的1.3万也应扣除。 本院根据原、被告双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为： 1、2008年2月2日被告所 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长王金友 审判员李某 审判员黄子荣 二 ...