，南端东西宽14.22米，南北长11.5米。通过实际丈量与土地对比，陈启升楼房超出土地证1.41米，北宽少15厘米，南宽少30厘米。该争议宗地北是 第X号民事裁定，准予撤诉。2009年5月20日，博爱医院以陈启升现住楼房侵占博爱医院的土地为由，诉至法院要求陈启升停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 关于现在 ...

，抚养非婚生子，共同财产全部归非婚生子所有。另查明，诉讼中被告申请对四间两层楼房进行评估，因原告不配合，两次评估未果。原审法院认为，原、被告系同居关系，在 某不予认可，汤某某未提供相关证据，故对该请求不予支持。关于争议的四间两层楼房所有权问题。叶某与汤某某2004年5月4日典礼同居生活后一个多月，该四 ...

土地使用者为陈某头（陈某甲山之父，已于1999年去世）。 关于对诉争楼房的投资数额，双方所提供证据只能证明各自所获得的征地补偿款数额，但是否使用于建设 均不予认定，但可以认定四人分得款项均用于家庭共同生活、生产。 关于陈某云是否对楼房投资及建房时是否仍为家庭成员问题。陈某甲山、李某先的证据只能证明陈某 ...

。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。 本院认为，西平县广电局的新建楼房与买某某居住的房屋南北相邻，该两座房屋的楼间距，不符合中华人民共和国 不能成立，本院不予采信。在原审答辩状及庭审中，西平县广电局已认可其新建楼房影响买某某家中通风、采光的事实。关于双方的诉讼主体资格，原审法院已经核实， ...

户我与房产局签订了拆迁协议，分得市X路X号楼X单元X号70平米的楼房。1994年11月房屋交工，交钥匙时我又缴纳了其它附属费用。装修后， 元，经手人为原告李某某。2001年10月18日平顶山市房产局为原告李某某颁发了该楼房全产权的房产证书，2003年12月30日被告杨某某向平顶山市自来水公司营业一所 ...

镇X村X队××号[地号为：原江镇X村X队××丘]三上三下楼房，于1991年办理《上海市X村宅基地使用证》时，土地使用者登记为被告赵××，现有 批准由原告及被告赵××、钱××、赵××、饶××建造占地面积约31平方米的一上一下楼房。1997年9月，上述房屋登记在被告赵××名下。2003年，有关部门批准原、 ...

，被告此部分辩称意见，本院不予采纳。诉讼中，被告答辩并反诉称，原告承建的楼房存在质量问题，要求原告赔偿损失。本院经审查后认为，反诉目的在于抵销、并吞 原告的诉讼请求，应基于同一法律关系或同一事实产生；被告孙某某反诉原告承建的楼房存在工程质量问题，但其就工程质量是否存在问题未提供合法有效的证据材料（尤其 ...

二审诉讼费用以及相关评估费由郭XX承担。 郭XX答辩意见：一、郭XX楼房的阳台没有侵占冯XX的宅基地的空间权。郭XX的土地使用证确权面积为 。郭XX办理的《个人建房建设规划许可证》基地尺寸16m×10m，而实际建成楼房的基地尺寸是16m×13.46m（11.27+0.93+1.26），超出南北基地尺寸 ...

，将严重影响原告的生活，构成侵权。要求依法判决二被告停止侵权，拆除其X层楼房以上的部分建筑物，赔偿经济损失x元，不得向北通行进入原告专用通道。 被告辩称 方面的相邻关系，共建和谐社会。本案被告建房经城建部门批准，手续齐全，且该楼房已建成，没有超出批准的范围，故原告要求被告停止侵权、拆除被告X层楼房以上 ...

马某某在三建公司拥有产权证的房门上写大字、在房门前种树以及阻拦公司向外出租楼房的行为，已构成对三建公司的房屋侵权，应承担相应的侵权责任。原审原告的诉讼 ，原一二审判决支持原告的诉讼请求并无不当。再审申请人马某某认为三建公司所建楼房未办理土地使用证、系违法建筑的申诉理由与本案非同一法律关系，不是本案审查 ...