原告人民币643，667。26元，并将涉案货物权益转让给原告。 双方当事人在庭审中一致确认处理本案争议适用中国法律。 根据被告卡罗海事公司和彼得多哈希 原告将标准轮船互保协会列为涉案海上货物运输合同项下的当事人而直接要求其在纠纷得到解决的情况下承担担保责任没有事实和法律依据。 经本院审判委员会讨论决定 ...

中扣除。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷案件。原、被告没有选择合同适用的法律。本案所涉货物运输起运港在中国，原、被告均是中国 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员程生祥 二○○二年三月二十一日 法官助理 ...

为与被告上海卫青物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，于2009年6月22日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年7 广天公司之间依据提单记载内容依法建立了海上货物运输合同关系，被告应该按照提单的记载，将运输货物完好的交付到收货人手中。现货物经卸船后，先堆存于承运人的 ...

造成原告直接损失42，339.50美元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的国际海上货物运输合同关系，被告违反约定的装船时间，擅自更改承运船舶，导致原告托运的 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输货损赔偿纠纷案。原、被告在诉讼过程中均引用中国的有关法律规定，是对选择适用法律的明示。因此，应适用 ...

。 根据原告诉请和被告答辩，归纳本案争议焦点为：1、原告与各被告之间是否有法律关系；2、原告是否依法取得了对货损代位求偿权；3、货损发生 ，521元赔付被保险人。 本院认为，本案属于海上货物运输合同保险代位求偿纠纷。因各方当事人已达成适用中国法的合意，所以本案适用中国法。根据已查明事实，原告作为货物 ...

第二次开庭时，寿光供销社变更诉讼理由为国际海上货物运输下的侵犯物权纠纷。根据海商法的规定，海上货物运输合同纠纷的诉讼时效是一年，寿光供销社提出变更时 是涉外案件。二审审理期间，寿光供销社和亚连株式会社选择中华人民共和国法律作为处理本案争议所适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款 ...

担保。 原审法院认为，大鹏公司与进出口公司达成的航空货物运输合同系当事人的真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规规定，应为有效合同，当事人应全面履行 进出口公司之间不存在独立的海上货物运输合同，大鹏公司海运运回货物只是航空货物运输的海路服务延伸，海运运费的诉请也因此不适用海商法的有关规定，进出口公司 ...

，应承担连带赔偿责任。中远公司作为水路货物运输合同的承运人，应当依据水路运输合同中“承运人不得占用转卖货物”的约定与实际承运的远东公司、“浙椒518”轮船东谢 权利义务关系是两个独立的法律关系”的上诉理由成立，对于其提出的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正 ...

主张的事实。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同运费纠纷。因被告的住所地及运输始发地位于广东省内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条 本案应适用中华人民共和国法律处理。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 原告接受被告委托进行运输，原、被告之间成立海上货物运输合同。 ...

公司是实际承运人，粮油公司是收货人，其水路货物运输合同法律关系依法成立。依照我国《合同法》和交通部《水路货物运输规则》的规定，承运人的基本义务是将承运的货物 。 （三）、关于“金成山”轮是否适航的问题。 作为国内水路货物运输合同的承运人，提供适航船舶是其应承担的法定义务。妥善、谨慎地装载所承运的货物 ...